Az új amerikai „béke” javaslat a „Minszk 3.0” újracsomagolása (már megint)

Az Egyesült Államok ismét előterjesztette úgynevezett „béke tervét” az Oroszországgal Ukrajnában folyó proxy háború közepette.

A javaslat tartalma irreleváns. Az Egyesült Államok általában nem törekszik a békére, és biztosan nem Oroszországgal. Ehelyett, és ahogyan a korábbi javaslatok is mutatták, ez egy kísérlet a folyamatban lévő konfliktus befagyasztására, Ukrajna fegyveres erőinek újjáépítésére, és ha lehetséges, nyugati csapatok Ukrajnába való bevonására, hogy pufferzónát hozzanak létre, és ezzel esetleg megállítsák az előrenyomuló orosz erőket.

A puszta spekulációkon túl, ezt maga Pete Hegseth amerikai védelmi miniszter (jelenleg „háborús miniszter”) is kifejtette egy nyilvános irányelvben, amelyet idén februárban Brüsszelben adott át Európának.

Annak ellenére, hogy Hegseth miniszter minden erőfeszítést megtett, hogy hangsúlyozza: „ ez nem lehet Minszk 3.0”, az utasítás nemcsak kifejezetten lefekteti a „Minszk 3.0” keretrendszert, amely magában foglalja a folyamatban lévő konfliktus befagyasztását (nem pedig befejezését), az ukrán „biztonsági igények” iránti „duplázást” és „újra elköteleződést”, és így Ukrajna fegyveres erőinek újjáépítését, hanem valójában túllépte azt egy további, szíriai stílusú pufferzónával, amelyet „európai és nem európai csapatok” kényszerítenek rá.

Ahogy a Minszk 1 és 2 megakadályozta Ukrajna fegyveres erőinek legyőzését és a tényleges béke elérését, úgy ez az új „Minszk 3.0” javaslat is a konfliktus újabb befagyasztására törekszik, kifejezetten azért, hogy megakadályozza bármilyen valódi megoldás kialakulását.

Az „európai és nem európai csapatok” Ukrajnába telepítésével Oroszországnak az Egyesült Államok és Oroszország közötti megállapodás újabb megsértésének nyilvánvalóvá válása után a különleges katonai művelet (SMO) folytatására irányuló képessége bonyolultabbá válik az Ukrajnában mára mélyen meggyökeresedett NATO-jelenlét miatt – ugyanúgy, ahogy az amerikai és török erők bonyolultabbá tették Damaszkusz és orosz és iráni szövetségesei számára Szíria teljes visszafoglalását, ami végül 2024 végén az orosz és iráni támogatású kormány teljes összeomlásához vezetett.

Az orosz szuverenitást, a politikákat, az intézményeket és az ipar prioritásait visszaállítva, a profit helyett ismét a célok felé fordítva, az Oroszországot jelenleg irányító politikai érdekek, köztük Putyin elnök és politikai szövetségesei voltak.

Még ha az Egyesült Államok olyan megállapodást is javasolna, amely kifejezetten kizárná ezeket a lehetőségeket, nem szabad elfelejteni, hogy az eredeti Minszk 1 és Minszk 2 megállapodások is ezt tették, és azokat az Egyesült Államok, valamint ukrán és európai megbízottai egyszerűen, nyíltan és nagyon szándékosan megsértették.

Nem szabad elfelejteni azt sem, hogy az Egyesült Államok, messze túlmutatva az ukrajnai konfliktuson, megsértette minden egyes megállapodást, szerződést és megegyezést, amelyet valaha Oroszországnak – és előtte a Szovjetuniónak – javasoltak. Hosszú sorban állnak az egymást követő amerikai kormányok, köztük Donald Trump elnök által is felmondott egyoldalú fegyverzetkorlátozási szerződések, memorandumok és megállapodások, köztük a mára már hatályon kívül helyezett közepes hatótávolságú nukleáris fegyverekről szóló szerződés (INF) és a nyílt égbolt szerződés.

A jelenlegi Trump-kormány csak az első évében javasolt „békeszerződéseket” és „tűzszüneteket” használt Iránnal és a libanoni Hezbollahhal, hogy leplezze az amerikai megbízottak (Izrael) által végrehajtott, sikeres vezető tisztségviselők elleni támadásokat, valamint az Egyesült Államok által Irán ellen végrehajtott támadásokat.

Az orosz válasz

Lehetetlen biztosan megmondani, hogy a Kreml hogyan értelmezi ezeket a javaslatokat. Szinte elképzelhetetlen, hogy Oroszország vezetése annyira naiv lenne, hogy elhiggye az Egyesült Államok bármely javaslatát, vagy akár azt is, hogy az Egyesült Államok bármilyen elképzelhető módon békét keresne.

Azonban, visszatekintve a Minszk 1 és 2 megállapodásokra, és figyelembe véve, hogy Vlagyimir Putyin orosz elnök maga is elfogadta mindkét javaslatot, annak ellenére, hogy később a TASS orosz állami média szerint „teljes csalásnak” minősítette őket, felmerül a kérdés, hogy egyáltalán miért fogadták el ezeket a megállapodásokat, és hogy Oroszország elfogadja-e a Nyugat jövőbeli javaslatait.

Lehet, hogy Oroszország 2014-2015-ben egyszerűen nem volt kész arra, hogy elindítsa azt, ami végül a 2022-es SzVO-vá alakult, és úgy érezte, hogy a Minszk 1 és 2 által mindkét fél számára teremtett időt Oroszország jobban kihasználhatja, és végül az SzVO elindításakor erősebb pozícióba kerülhet Ukrajnával és annak amerikai támogatóival szemben.

Oroszországnak ezt a legújabb amerikai javaslatot újabb nyilvánvaló megtévesztésként kell értelmeznie, mivel Hegseth miniszter elismerte az Egyesült Államok valódi céljait, amelyekre az USA nyilvánvalóan törekedett és törekszik továbbra is, nevezetesen Oroszország és kínai szövetségeseinek bekerítésére és visszatartására.

Oroszország csak akkor fogadná el a javaslatot, ha úgy érezné, hogy szüksége van egy szünetre, és úgy gondolná, hogy a szünet által nyert időt ismét jobban ki tudná használni, mint az USA és annak megbízottai. Emellett azt is el kellene hinnie, hogy képes lesz az „európai és nem európai csapatok” Ukrajnába történő bevetésére sikeresebben reagálni, mint a mára megbuktatott és megsemmisített Szíriai Arab Köztársaság esetében.

Vagy Oroszország egyszerűen csak játszik az egymást követő javaslatokkal, miközben az orosz erők exponenciálisan gyorsuló előrenyomulását folytatják az ukrajnai harctéren, miközben Ukrajna harci képessége összeomlik.

Mára már teljesen világosnak kell lennie, hogy az Egyesült Államok – függetlenül a jelenlegi elnöki adminisztrációtól vagy az amerikai kongresszus összetételétől – képtelen megállapodásra jutni, és hogy azok a nemzetek, amelyek évtizedek óta szembesülnek az Egyesült Államok globális elsőbbségre törekvésével, egyensúlyt kell teremtsenek a védekezési stratégiák és az eszkaláció veszélyes spiráljának elkerülése között.

Az amerikai külpolitika valódi értelmezése

Azok számára, akik megpróbálják értelmezni az egymást követő amerikai javaslatokat, hasznos lehet az amerikai politika különböző rétegeinek figyelembevétele.

Ezek a rétegek a következők:

1. a legfelszínesebb, szinte értelmetlen retorika, propaganda és politikai színház;
2. a folyamatban lévő amerikai katonai műveletek, álláspont és előkészületek;
3. a jól megalapozott agytrösztök falai között zajló vállalati-pénzügyi politikaalkotás, ahol a dokumentumokat ügyvédi csapatok alakítják törvényjavaslatokká, mielőtt lobbisták Washingtonba küldik őket, ahol csupán aláírásra kerülnek; és
4. a legmélyebb rétegek, ahol az Egyesült Államok globális elsőbbségének fenntartása és a „kollektív internacionalizmus” vagy „multipolarizmus” szembeszállásának és felszámolásának sürgető vágya vezérli az összes többi politikát.

A retorika, a propaganda és a politikai színház felső rétegére való összpontosítás és elemzés következetesen zavarodottsághoz, katasztrofálisan téves előrejelzésekhez és az amerikai politika, motivációk és érdekek általános megértésének képtelenségéhez vezet.

Ha mélyebbre merülünk ezekben a relevánsabb rétegekben, akkor átláthatjuk a felszínen szándékosan teremtett zavart, és mély, alapvető megértést nyerhetünk az Egyesült Államok hatalmáról, tényleges szándékairól, módszereiről és motivációiról.

Ezzel egyúttal az Egyesült Államok politikájának célpontjai is a legjobb esélyt kapják arra, hogy reális stratégiákat dolgozzanak ki, amelyekkel megvédhetik magukat mind a politikát kísérő megtévesztéstől, mind pedig azoktól a veszélyektől, amelyekről ezek a megtévesztések el akarják terelni a figyelmet.

1. réteg: Retorika, propaganda, politikai színház

Az Egyesült Államok elsősorban csak azért beszél „békéről”, mert Oroszország objektív sikereket ért el a harctéren, ugyanúgy, ahogy 2014–2015-ben a körülmények arra kényszerítették az Egyesült Államokat és európai szövetségeseit, hogy a minszki 1. és 2. megállapodások előtt „békéről” beszéljenek.

Ellenkező esetben, ahogyan 2024-ben Szíriában történt, amikor lehetőség nyílt a szíriai kormány megdöntésére és a Szíriai Arab Köztársaság teljes politikai elfoglalására, az Egyesült Államok és szövetségesei kompromisszumok nélküli politikát folytatnának, amelynek célja a kijelölt ellenségeikre a lehető legnagyobb költségek ráterhelése.

Ebben az első, felszínes rétegben az Egyesült Államok a képviselőivel, köztük Ukrajnával és Európa többi részével együtt egyfajta politikai színházat játszik, amelynek célja, hogy elkülönítse azokat az eszközöket, amelyekkel Oroszországgal Ukrajnára vonatkozó álnok megállapodásokat köt, és azokat az eszközöket, amelyekkel az Egyesült Államok és képviselői elkerülhetetlenül megsértik az Oroszország által elfogadott bármely megállapodást.

Washington szándékolt megsértései közül az első és legfontosabb egy „európai és nem európai” erő létrehozása és bevetése lesz, amelynek célja Ukrajnába való bevonulás. Az Egyesült Államok és ukrán és európai megbízottjai közötti „nézeteltérés” színháza lehetővé teszi az Egyesült Államok számára, hogy „békeszerződést” javasoljon és, ha lehetséges, végrehajtson, míg Ukrajna és Európa vállalhatja a felelősséget annak megsértéséért, így az Egyesült Államok hihető tagadhatóságot élvezhet, miközben továbbra is élvezi a befagyott konfliktus és az Egyesült Államok által tervezett „európai és nem európai” erő előnyeit, amely most Oroszország és az SMO esetleges újraindítása között áll.

Az Egyesült Államok saját politikai rendszerén belül is végrehajtja ezt a színjátékot. A „Trump-adminisztráció” által tett javaslatot automatikusan megtámadják a Demokrata Párt állítólagos ellenfelei, ami arra készteti Trump támogatóit, hogy szintén automatikusan támogassák a javaslatot, függetlenül annak tartalmától és attól, hogy ellentmond az Egyesült Államok elnöke, Donald Trump által a 2024-es kampány során tett ígéreteknek.

Még a Trump-adminisztráción belül is végrehajtják ezt a színjátékot. Trump elnök kabinetjének „agresszívebb” tagjai vállalják a felelősséget egy olyan javaslatért, amely ellentmond Trump elnök 2024-es kampányígéreteinek, míg a „megfontoltabb” hangok, mint például JD Vance alelnök, úgy tesznek, mintha betartanák ezeket az ígéreteket, annak ellenére, hogy az adminisztráció nyíltan megsérti őket, így legalább némi közvélemény-támogatást és reményt megőrizve, annak ellenére, hogy a Trump-adminisztráció nyilvánvalóan ellenkező irányba halad.

2. réteg: Operatív valóság

Az operatív valóság magában foglalja az Egyesült Államok tényleges lépéseit az Ukrajnában zajló konfliktus kapcsán.

Az Egyesült Államok 2014-ben politikai értelemben elfoglalta Ukrajnát, és jelenleg politikai, katonai és gazdasági szempontból is teljes mértékben ellenőrzi az országot.

Az Egyesült Államok a németországi Wiesbadenben található operatív bázisán keresztül ellenőrzi a folyamatban lévő háború minden aspektusát, az ukrán fegyveres erők parancsnoki láncának legfelső szintjét képezi, és mindent felügyel, a magas szintű stratégia kidolgozásától kezdve az egyes orosz célpontok kiválasztásáig a harctéren, sőt az orosz terület mélyén is.

Az Egyesült Államok 2014 óta átvette, újjáépítette és most irányítja Ukrajna hírszerzési képességeinek minden aspektusát, amint azt a NY Times 2024-es cikkében, „A kémháború: Hogyan segít a CIA titokban Ukrajnának Putyin ellen” című cikkében feltárta.

Az Egyesült Államok továbbra is több tízezer katonát tart fenn Európa-szerte, felügyelve az amerikai politikát, amely magában foglalja a NATO és még a nem NATO-tagok militarizálását Oroszország határain, ugyanúgy, ahogyan azt 2014-től kezdve Ukrajnával tette, ami elsősorban ezt a konfliktust váltotta ki.

Mindez objektíven folytatódik, függetlenül a fenti rétegben zajló retorikától, propagandától és politikai színjátéktól, és sokkal pontosabban jelzi az Egyesült Államok szándékait, mint bármilyen politikai biztosíték, ígéret vagy javasolt megállapodás.

3. réteg: Vállalatok és pénzemberek által finanszírozott politikaalkotás

Még mélyebb rétegben találhatók azok a politikai dokumentumok, amelyek meghatározzák Washington globális operatív valóságát irányító stratégiát, beleértve az Oroszország iránti folyamatos ellenségeskedést, a területének megsértését és – ismét – bekerítését, függetlenül a retorikától, a propagandától, a politikai színjátéktól vagy az ígéretektől.

Az Egyesült Államok Oroszországgal kapcsolatos operatív valóságát kifejezetten a RAND Corporation 2019-es dokumentuma, az „Extending Russia: Competing from Advantageous Ground” (Oroszország kiterjesztése: verseny előnyös helyzetből) vázolja fel, amely az Egyesült Államok jelenleg is folyó, Oroszországgal vívott proxy háborúját javasolta Ukrajnában a „1. intézkedés: halálos segély nyújtása Ukrajnának” révén, megjegyezve, hogy ez:

Az Egyesült Államok Ukrajnának nyújtott segítségének kiterjesztése, beleértve a halálos katonai segítségnyújtást is, valószínűleg növelné Oroszország számára a Donbass régió megtartásának költségeit, mind emberéletben, mind anyagiakban. Valószínűleg több orosz segítségre lenne szükség a szeparatistáknak, valamint további orosz csapatok jelenlétére, ami nagyobb kiadásokat, felszerelésveszteségeket és orosz áldozatokat eredményezne. Ez utóbbi otthon elég ellentmondásos lehet, ahogyan az is volt, amikor a szovjetek megszállták Afganisztánt.

A dokumentum azt is javasolta, hogy Oroszországot egész perifériáján és még a közeli külföldön is nyomás alá helyezzék olyan intézkedésekkel, mint „a belarusz rezsimváltás elősegítése”, „a dél-kaukázusi feszültségek kihasználása”, sőt „az orosz befolyás csökkentése Közép-Ázsiában” és „a szíriai lázadók támogatásának növelése”.

A dokumentum gazdasági intézkedéseket is javasolt, többek között „a kőolajexport akadályozását”, „a földgázexport csökkentését és a gázvezetékek bővítésének akadályozását”, „szankciók bevezetését” és „az orosz agyelszívás fokozását” – mindezeket az intézkedéseket az Egyesült Államok azóta végrehajtotta és továbbra is végrehajtja, az Obama-, Trump-, Biden- és most a második Trump-kormány idején egyaránt.

Ismét, függetlenül attól, hogy ezek a különböző kormányok nyilvánosan mit mondtak vagy Oroszországnak magántitokban mit ígértek, a RAND Corporation „Extending Russia” (Oroszország kiterjesztése) című politikai dokumentuma képezte az Egyesült Államok Oroszországra vonatkozó politikájának tényleges tervezetét, amely mind a múltban, mind a jelenben megnyilvánult a gyakorlati valóságban.

Még rosszabb a helyzet, ha megnézzük, hogy ezek az Oroszországra irányuló politikák milyen nagyobb képbe illeszkednek.

A 2018-as US Naval War College Review „A Maritime Blockade Against China” (Kínai tengeri blokád) című tanulmányában Oroszországot elsősorban nagy energia termelési kapacitása, Kínával közös hosszú határa és a Kínába irányuló energiaellátást biztosító csővezetékek építése miatt tartják a Kína sikeres visszaszorításának és/vagy blokádjának jelentős akadályának.

Még ha sikerülne is Kína tengeri blokádja, valamint Kína „Egy övezet, egy út” kezdeményezésének szárazföldi útvonalainak megcélzása és megsemmisítése, az orosz energiaexport Kínába továbbra is megnehezítené az amerikai blokád sikerét. Így ez messze túlmutat az Oroszország visszatartására irányuló régóta folytatott politikán, és sokkal sürgetőbb és mélyebben kívánatos politikába illeszkedik, amelynek célja Kína visszatartása.

Hegseth miniszter még az idén februárban Európának címzett utasításában is említette, hogy az Egyesült Államoknak sürgősen át kell állnia Kína visszatartására.

Még ha Oroszország minden tekintetben teljes mértékben engedne az Egyesült Államoknak Ukrajna ügyében, az Egyesült Államok akkor is folytatná Oroszország perifériájának megszállását, messze túlmutatva Ukrajnán, hacsak Oroszország nem engedne hasonlóképpen Kína elszigetelése vagy akár ellenséges magatartás felvétele tekintetében.

A RAND Corporation és más politikai agytrösztök, amelyek aligha független intézmények, valójában olyan vállalatok és pénzügyi intézmények finanszírozzák és irányítják, amelyek a nyugati világ leghatalmasabb, legbefolyásosabb érdekeit képviselik, ideértve a fegyvergyártókat, a nagy olajvállalatokat, a gyógyszeripart, a nagy technológiai vállalatokat, a bankokat, a befektetési társaságokat és másokat. Ez még mélyebb rétegekhez vezet.

4. réteg: A nagyvállalatok és pénzügyi intézmények fő céljai

Ha ezeket a politikai gondolkodócsoportokat a nagyvállalatok és pénzügyi intézmények érdekei vezérlik, akkor mi vezérli ezeket az érdekeket?

A válasz a hatalom és a profit örökös hajszolása, amelyet olyan elvek intézményesítenek, mint a „részvényesek elsőbbsége”, amely a részvényesek vagyonának maximalizálását követeli. A véges, sőt néha csökkenő népesség és a szintén véges piacok között a profit és a hatalom iránti végtelen vágy azt jelenti, hogy minden versenyt ki kell iktatni – nemcsak az Egyesült Államokon belül konszolidáció és monopóliumok kialakításával, hanem az egész bolygón –, és hozzáférést és monopóliumokat kell követelni a Földön élő összes nemzet népességéhez és piaci részesedéséhez, beleértve Oroszországot is.

Ezen elvek végső kiteljesedése és Oroszországra gyakorolt hatása az 1990-es években, a Szovjetunió összeomlása és az Egyesült Államok és Európa által a kialakulóban lévő Orosz Föderáció kifosztása után következett be. A célorientált állami vállalatok felszámolására és „privatizálására” irányuló törekvések, mielőtt azokat lecsupaszították és eladták volna a profit érdekében, milliókat tett szegénnyé és kilátástalanná.

A „szabadpiaci kapitalizmus” ígéretei soha nem váltak valóra az orosz lakosság számára, ahogyan azóta sem váltak valóra a volt Szovjetunió tagállamainak többi lakossága számára sem, akiket évtizedeken át „melegített” a nyugati kapitalizmus ragyogása.

Az Oroszországot jelenleg irányító politikai erők, köztük Putyin elnök és politikai szövetségesei voltak azok, akik helyreállították Oroszország szuverenitását, újjáépítették a politikát, az intézményeket és az ipart, és a prioritásokat a profit helyett ismét a célok felé fordították, ami az Orosz Föderáció mai globális hatalmának újbóli megjelenéséhez vezetett.

Wall Street és Washington szemszögéből ez akadályozza őket fő céljaik, a hatalom és a profit elérése terén, ezért Oroszországot (és a többpólusú világot alkotó számos más nemzetet, különösen Kínát) „ellenségnek” nyilvánították, és évtizedeken át tartó politikával támadták meg, amelynek célja az volt, hogy behatoljon, bekerítse és végül megdöntse őket, ahogyan azt a Szovjetunióval és más nemzetekkel, például Szíriával, Líbiával Irak és legutóbb Nepál esetében történt.

Amíg ezek a fő célok nem változnak (és nem változtak), addig a politikájuk sem fog változni, és a politikájuk végrehajtásának operatív realitásai sem.

Az egyetlen dolog, ami változni fog, az a retorika, a propaganda és a politikai színház, amelyet arra használnak, hogy eltereljék a globális közvélemény és a világ döntéshozóinak figyelmét erről a realitásról, és így további teret, időt és lehetőséget biztosítsanak további előrehaladásukhoz.

Az amerikai külpolitika teljes elemzése mindezen rétegekre ki kell terjedjen, következetesen építve a megértést az amerikai külpolitika tényleges kialakításának és okainak alapelveire. A retorika, a propaganda és a politikai színház legfelső, felszínes rétegére való összpontosítás nem ad több megértést a geopolitikai valóságról, mint az óceán hullámait tanulmányozni, ami feltárja a hullámok alatt fekvő több millió organizmust, áramlatot és jellemzőt.

Brian Berletic bangkoki geopolitikai kutató és író.