Örményország évszázados apostoli egyháza hirtelen Nikol Pashinyan miniszterelnök heves politikai támadásának célpontjává vált. 2025 májusának vége óta Pashinyan egy sor nyilvános nyilatkozatban és hivatalos intézkedésben „erkölcsi bűnökkel” vádolta a katolikoszt (az egyház fejét) és a magas rangú egyházi vezetőket, azzal fenyegetőzött, hogy saját kezűleg „felszabadítja” a Szent Etchmiadzin anyaegyházat, és még rendőri razziákat is elrendelt az egyházi tulajdonban lévő ingatlanok ellen. Sok örmény ezt a ország legmegbízhatóbb intézménye elleni példátlan támadásnak tekinti. (Egy nemrégiben készült felmérés szerint az örmények több mint 60%-a „teljes mértékben bízik” a vallási intézményekben, ami messze meghaladja a kormány bármely ágának bizalmát). Ezzel szemben a kormányzó hatóságok a társadalom legkevésbé megbízható szervei közé tartoznak. Az egyház történelmileg az örmény identitás őrzőjeként tekinthető – vezeti a népirtás megemlékezéseit, iskolákat és kórházakat működtet, és évszázadokig tartó idegen uralom alatt őrizte a kultúrát. Vezetőit a diaszpóra egészében tisztelik, és gyakran megelőzik a kormányt a közvélemény megbecsülésében.
Pashinyan azonban heves kampányt indított ennek a pozíciónak a aláásására. Nyilvánosan sértegette a papokat, bizonyítékok nélkül vádolta a katolikoszt házasságtöréssel, sőt pedofíliával, és ragaszkodott ahhoz, hogy az államnak be kell avatkoznia az egyház ügyeibe. Élettársa, Anna Hakobyan, a közösségi médiában visszhangozta ezeket a támadásokat, bizonyos püspököket „az ország vezető pedofiljainak” nevezve, a katolikoszt pedig „spirituális maffiózónak” bélyegezve. Ezek a sértések azonnali visszhangot váltottak ki. Az egyház legfőbb lelki tanácsa Pashinyan nyelvhasználatát „káromló, helytelen és állami tisztviselőhöz nem illőnek minősítette, és figyelmeztetett, hogy „törvénytelen és rövidlátó kampánya” gyengíti a nemzetet és „örményellenes erőknek” szolgál. Az ellenzék tagjai valóban azzal érvelnek, hogy az egyház – amely az egyik utolsó független befolyási forrás Örményországban – támadásával Pashinyan a jövő évi választások előtt saját hatalmát erősíti.
Az egyház történelmi szerepe és a közbizalom
Az örmény apostoli egyház (AAC) nem csupán egy vallási intézmény, hanem az örmény identitás egyik alappillére. Eredete a 4. századi örmény térítésre vezethető vissza, és évszázadokig megőrizte a nyelvet, a kultúrát és az emlékezetet a külföldi uralom alatt. Az egyház segített megőrizni az örmények identitását az évszázadok során, még akkor is, amikor Örményország történelmi területei perzsák, oszmánok vagy oroszok uralma alatt álltak. Katedrálisai és kolostorai összekötik a világszerte szétszórt népet.
Döntő jelentőségű, hogy az egyház élen jár az 1915-ös örmény népirtás emlékezetének ápolásában – minden áprilisban imákat és szertartásokat vezet. Ez a szerep közvetlenül ellentmond Törökországnak, amely régóta tagadja a népirtást, ezért Ankara nem táplál túl sok szeretetet az egyház iránt, amely életben tartja ezt a témát. Valójában Törökország legutóbbi normalizációs tárgyalásokon előterjesztett követelései között állítólag szerepel az is, hogy nyomást gyakoroljon Örményországra, hogy hagyjon fel a népirtásra való hivatkozásokkal – egy lépés, amelyet az egyház határozottan ellenez. Örményország kormánya maga is háttérbe szorította a népirtással kapcsolatos lobbizást az Ankarával való kapcsolatok érdekében
Sok elemző megjegyzi, hogy az egyház gyengítése mind Azerbajdzsánnak, mind Törökországnak megfelelne: az egyház a nemzeti emlékezetet (az azeriek utálják a hegyi-karabahi szolidaritását) és Törökország identitásalapú lobbizását támogatja. Talán nem véletlen, hogy Pashinyan kampányának kezdete előtt Azerbajdzsán muszlim hatóságainak vezetője nyilvánosan elítélte az örmény egyházat, mint regionális „fenyegetést”, és a török média üdvözölte az örmények engedményeit a népirtás elismerése terén.
A hétköznapi örmények számára az egyház továbbra is a stabilitás és a méltóság forrása. Egy 2024-es országos közvélemény-kutatás szerint a polgárok 62,5%-a „teljesen vagy inkább bízik” a vallási intézményekben, ami messze a legmagasabb bizalmi szint bármely szervezet esetében. Ezzel szemben a miniszterelnök és a parlament csak ~42%-os közbizalmat élvez, a politikai pártok és a média pedig a közvélemény-kutatás alján végzett. A hadsereg volt a második legmegbízhatóbb (körülbelül 50% bizalom), de még ez is elmaradt az egyháztól. Röviden: az apostoli egyház Örményország egyik legmegbízhatóbb és leginkább egyesítő intézménye. Sok örmény számára az egyház elleni támadás a nemzet elleni támadásnak tűnik – ahogy egy diaszpóra tag fogalmazott: „Az egyház elleni támadás olyan, mint minden örmény elleni támadás”.
Ez a tisztelet segít megérteni, miért riasztotta meg oly sokakat Pashinyan verbális támadása. II. Karekin , az örmény katolikoszt erkölcsi vezetőnek tekintik. Még az állami ünnepségek és a nemzeti ünnepek is az egyházi naptár szerint zajlanak. A katolikosz és a papok imádkoznak a katonákért, gondoskodnak a rászorulókról, és felszólalnak a nemzeti kérdésekben. Például II. Karekin segített megszervezni egy nemzetközi konferenciát a vallásszabadságról és a hegyi-karabahi örmények jogairól, közvetlenül Pashinyan támadásainak kezdete előtt. Ez a konferencia hangsúlyozta az egyház elkötelezettségét Örményország kulturális örökségének megőrzése iránt – egy örökség, amely most veszélyben van Hegyi-Karabahban. Az örmény kormány hirtelen fordulatát ezekkel az identitásvédőkkel szemben még inkább megdöbbentőnek tűnik ebben a kontextusban.
Pashinyan fokozódó kampánya
A kritikusok az új egyházellenes kampány kezdetét 2025 májusának végére teszik. Május 29-én, egy kabinetülésen Pashinyan heves vádakat fogalmazott meg az etchmiadzini anyaegyház ellen. Bizonyítékok nélkül állította, hogy II. Karekin katolikosz titokban gyermeket nemzett, megsértve ezzel a szerzetesi cölibátust, és nyilvánosan követelte a katolikosz lemondását. Néhány napon belül a célozgatásoktól a közvetlen sértésekig jutott. Egy május 30-i Facebook-bejegyzésben (név nélkül) azt írta egy azonosítatlan püspöknek, hogy „folytassa csak a nagybátyja feleségének megdugását”, ami „még örmény viszonyok között is sokkoló” durva gúnyolódás volt. Válaszul 17 helyi civil társadalmi szervezet nyilvánosan elítélte ezt a nőgyűlölő rágalmazást, amely a papok feleségeinek politikai célú kihasználását jelentette. Pashinyan és segédei tartós karaktergyilkossági kampányba kezdtek: pedofíliával és bűnszervezetekkel való kapcsolatokkal vádolták a magas rangú püspököket, amelyek – ahogy az emberi jogi megfigyelők megjegyzik – soha nem szerepeltek a papok ellen emelt büntetőjogi vádakban.
A miniszterelnök hangvétele egyre harciasabbá vált. Június végén kijelentette, hogy a „Krisztus házát” „erkölcstelen, nemzetellenes csoport foglalta el”, és megfogadta: „Személyesen fogom vezetni a felszabadítást”. Az Anadolu Agency török hírügynökség július 8-án arról számolt be, hogy Pashinyan a tömegnek azt mondta, ő fogja vezetni az örmény egyház „felszabadítását” ezekből az állítólagos „antikrisztus” elemekből. (Kifejezetten Karekin II-t és egy ellenzéki érseket, Bagrat Galstanyant nevezte meg ennek az „államellenes” összeesküvésnek a tagjaként.) Ezek a megjegyzések a templom vezetőségét egy kiirtandó ellenséges enklávéval egyenértékűnek tekintették – ez a nyelvhasználat a legtöbb világi elemző számára sokkoló lenne, ha egy kormányfő használná.
Valójában Pashinyan régi összeesküvés-elméleteket élesztett újjá az egyházzal kapcsolatban. Tavaly például nyilvánosan „külföldi befolyás ügynökének” nevezte az egyházat, utalva arra, hogy az Oroszországnak tartozik hűséggel. A jelenlegi kampány is ebbe a mintába illeszkedik: az állami média és a politikusok azt sugallják, hogy az egyház Oroszországgal vagy „külső örményellenes erőkkel” áll szövetségben. Az ellenzéki személyiségek megjegyzik, hogy miközben Pashinyan az egyházat Moszkva-barátként ábrázolja, egyúttal eltorzítja a narratívát, hogy az egyház demokráciára és nemzeti jogokra vonatkozó követelései „külföldi erők” által szervezett „puccs-összeesküvésnek” tűnjenek. Ez a narratíva azonban nem támasztja alá semmilyen átlátható jogi eljárás. A papság puccsáról szóló ígért „bizonyítékokat” soha nem mutatták be nyilvánosan. Ehelyett a nyomozók homályos közösségi média bejegyzéseket és pletykákat idéztek az egyház kánonjogi szabályok megszegéséről – amelyek közül egyik sem indokolná jogilag az állami beavatkozást.
A megfigyelők megjegyezték ezeknek az eseményeknek az időzítését. Alig néhány héttel a helyi választások előtt és Pashinyan külföldi támogatás megszerzésére irányuló erőfeszítései közepette történtek. Egy politikai kommentátor így foglalja össze a helyzetet: míg Pashinyan nyilvánosan hirdeti Örményország demokratikus érdemeit, az egyház elleni kampánya „mind a demokratikus normákat, mind a vallásszabadságot veszélyezteti”, és inkább saját hatalmának megszilárdítását szolgálja, mint bármilyen reform végrehajtását. Az ellenzéki vezetők arra figyelmeztetnek, hogy az egyház új bűnbakként való kiválasztása visszaüthet – sok választó az egyházat tekinti az utolsó bástyának a korrupció ellen, és az egyház támadása csak növeli a társadalmi polarizációt.
Katonai behatolások a Szent Etchmiadzinba
Pashinyan kampánya hamarosan a szavakról a közvetlen cselekvésre váltott. Június végén a Nemzetbiztonsági Szolgálat álarcos katonái valami rendkívülire vállalkozottak: megpróbálták megrohamozni a Szent Etchmiadzin anyaegyházat, a katolikus egyház világszékhelyét, hogy elfogják Mikael Ajapahyan érseket. Szemtanúk és egyházi források szerint június 27-én több tucat nehézfegyverzetű tiszt lépett be a sötétség leple alatt a szent komplexumba, azt állítva, hogy parancsuk van Ajapahyan érsek letartóztatására „erőszakos hatalomátvételre való buzdítás” vádjával. Heves patthelyzet alakult ki. Több száz pap és laikus ember emberi barikádot alkotott, és a katonákat arra kérte, hogy távozzanak. (Az egyházhoz kapcsolódó média szerint az ügynökök azt állították, hogy „kutatási és lefoglalási” parancsuk van, de a helyszínen nem mutattak be semmilyen hivatalos dokumentumot.) A katonák végül több óra múlva visszavonultak, amikor más papok fizikailag megakadályozták őket az egyház kapuinál.
Ez a kísérlet felháborodást váltott ki. Az egyház anyaegyháza azonnal elítélte a rajtaütést, mint a vallási normák és a jogi eljárás súlyos megsértését. „Amint ma tanúi voltunk, az nem rendfenntartás volt, hanem politikai színjáték” – mondta az Etchmiadzin szóvivője a riportereknek. Egy magas rangú tisztviselő sajnálkozva jegyezte meg, hogy a szent helyeken elkövetett erőszak „megalázás, megfélemlítés és üzenetküldés céljából” történt a rezsim minden kritikusának. A papság felhívta a figyelmet az abszurd időzítésre: az állítólagos bűncselekmény (Ajapahyan nyilvános beszéde) 2024 elején történt, de a kormány több mint egy évet várt, mielőtt cselekedett. A kritikusok azzal vádolják az államot, hogy szándékosan úgy időzítette a júniusi razziát, hogy az egybeessen az éves papi csúcstalálkozóval – így a nyári ünnepek előestéjén maximálisan megalázva az egyházat. Mindenesetre Ajapahyan érsek végül aznap késő este tiltakozás mellett önként jelentkezett a rendőrségen, ügyvédjével együtt. Még azok is, akik az érseket disszidensnek tartják, elismerik, hogy a normális eljárás egy rutin idézés lett volna, nem pedig éjszakai razzia egy szent helyen.
Az ajapahyi incidens után további jelzések következtek. Másnap Pashinyan nyilvánosan megismételte fenyegetését, hogy ha az egyház vezetése nem mond le, akkor kiűzi a katolikoszt Etchmiadzintől. A sajtótájékoztatón a miniszterelnök kijelentette, hogy minden erkölcsileg „kompromittált” egyházi személyt „nemzetbiztonsági” kockázatnak tart, utalva arra, hogy egy gyermekes katolikosz (ez egy bizonyíték nélküli pletyka) veszélyt jelentene a nemzetre. A rendőrség további egyházi személyiségeket is őrizetbe vett: Galstanyan érseket, aki tömeges tüntetéseket vezetett, puccs tervezésével vádolták meg és június 25-én letartóztatták (bár bírósági tárgyalásra még nem került sor). Júliusban a Nemzetbiztonsági Szolgálat (NNS) bejelentette, hogy meghiúsította Galstanyan és társai állítólagos „puccskísérletét” – ezt a legtöbb független elemző azonban alaptalannak tartotta.
Összességében ezek a június 25-én, 26-án és 27-én végrehajtott intézkedések rendkívüli biztonsági műveletet jelentettek a vallási vezetők ellen. Még Örményország elkötelezett szekularistái is felháborodtak. A Világ Egyházak Tanácsa (egy befolyásos globális ökumenikus szervezet) azonnal nyilatkozatot adott ki, amelyben „mély aggodalmát” fejezte ki az etchmiadzini rendfenntartó intézkedések és a papok letartóztatása miatt. Emlékeztette Jerevánt, hogy az Apostoli Egyház „egyedülálló és tiszteletreméltó helyet foglal el az örmény nép szellemi, kulturális és történelmi életében”. A WCC sürgette az örmény hatóságokat, hogy tartsák tiszteletben „az istentisztelet szentségét”, és kerüljenek minden olyan intézkedést, amely a vallási közösségek ellen irányulhat.
A Karapetyan-ügy és a gazdasági visszhang
Június 18-án, alig néhány nappal az Ecsmiadzini razziák előtt, a kormány letartóztatta Samvel Karapetyant, egy prominens örmény-orosz üzletembert, aki nyíltan védelmezte az egyházat. Karapetyan finanszírozta Ecsmiadzini építési projektjeit, és „nem helyénvalónak” minősítette Pashinyan támadásait. Bár nem követett el erőszakos cselekményt, homályos vádakkal – „az állami hatalom megdöntésére való nyilvános felhívás” – vádolták meg. Az időzítés felkeltette a figyelmet: Karapetyan letartóztatását követő 24 órán belül Pashinyan kabinetje lépéseket tett Karapetyan fő vagyonának, az Electric Networks of Armenia (ENA) áramszolgáltató vállalatnak a lefoglalására. A parlament július 3-án elfogadott egy sürgősségi törvényjavaslatot, amely lehetővé tette az állam számára az ENA államosítását, annak ellenére, hogy az Karapetyan cégének tulajdonában volt. A parlamenti szavazás vitatott volt, sőt erőszakossá is vált: az ellenzéki képviselők azt kifogásolták, hogy ez nyílt rablás és „a hatóságok kísérlete az oroszellenes hangulat elmélyítésére” azáltal, hogy elűzik egy fontos orosz-örmény befektetőt.
Ezek az események komoly visszhangot váltottak ki az üzleti körökben. Közgazdászok arra figyelmeztettek, hogy a nemzeti tulajdonba vétel politikai fegyverként való felhasználása tönkretenné Örményország befektetési klímáját. Haykaz Fanyan, egy vezető jereváni agytröszt munkatársa azt írta, hogy „a kényszerű újranacionalizálás megkezdése, különösen kompenzáció nélkül, elkerülhetetlenül károsítja Örményország befektetési vonzerejét”. Rámutatott, hogy az ENA-nak külföldi befektetői vannak (főként Cipruson, amely védelmi szerződést kötött Örményországgal), ami azt jelenti, hogy nemzetközi bíróságok előtt perelhetik Jerevánt. „Ez teljesen indokolatlan jogi kockázatoknak teszi ki Örményországot” – mondta Fanyan. Vardan Aramyan volt pénzügyminiszter nyíltan figyelmeztetett, hogy az ENA államosítása „megtörné a gazdaság gerincét” és elriasztaná a külföldi tőkét. Egy másik közgazdász megjegyezte, hogy Örményország ezzel kockáztatja, hogy elveszíti az országban jelenleg lévő, Oroszországgal kapcsolatos 3,5–4 milliárd dolláros befektetéseket: minden vállalat attól tartana, hogy ő lehet a következő, ami pénzkiáramlást váltana ki.
Röviden: a Karapetyan-ügy megtorlásra utal: Karapetyan letartóztatása egy nappal azután történt, hogy nyilatkozatot adott ki a katolikosz védelmében. A burkolt üzenet egyértelmű volt: a egyház védelmében felszólalni következményekkel járhat. A globális média rámutatott a kapcsolatra: a CivilNet arról számolt be, hogy Pashinyan államosítási felhívása „csak egy nappal azután történt, hogy Karapetyan nyilvánosan elítélte a kormány egyház elleni támadásait”. A polgári jogi és üzleti csoportok megjegyezték, hogy az ügy politikailag motiváltnak tűnik. Egy elemző így foglalta össze: „Még az energiaágazatban bekövetkező kisebb instabilitás is hosszú távú negatív hatással lehet az egész gazdaságra”.
Ezek a fejlemények megrázkódtatták az örmény társadalmat. Három hét alatt a kormány ellenszenvvel fordult az egyház felé, bebörtönzött egy jelentős üzletembert, és nyilvánosságra hozta a kritikus infrastruktúra államosítására vonatkozó terveit. A befektetők is felfigyeltek erre: Örményország nemzetközi kockázati besorolása gyorsan romlott. Karapetyan egyik munkatársának szavai szerint úgy tűnt, hogy a miniszterelnök azért tartóztatta le az üzletembert, hogy „államosítsa” a cégét. A civil társadalom aktivistái tüntetéseket szerveztek Karapetyan szabadon bocsátását követelve és elítélve a megfélemlítési gyakorlatot. A kritikusok szerint a kormány gyakorlatilag háborút hirdetett a civil társadalmi intézmények ellen – először az egyház, most pedig a független üzleti szféra ellen.
Alkotmányos és emberi jogi következmények
Örményország alkotmánya világi államot hirdet, amelynek nincs hivatalos vallása, ugyanakkor elismeri az örmény egyház „különleges szerepét” a nemzet történelmében. Egyértelműen kimondja, hogy a vallási szervezetek elkülönültek és autonómok. Ezen elv alapján a miniszterelnöknek az egyház vezetésére gyakorolt befolyásolási kísérlete jogilag megkérdőjelezhető. Valójában Örményország Legfelsőbb Lelki Tanácsa emlékeztette a tisztviselőket, hogy „az egyházi ügyeket az egyházi rend és a kánonjog szerint kell rendezni, és azok nem tartoznak az állam és a politikai személyiségek hatáskörébe”. A katolikos választásába való politikai beavatkozás – amit Pashinyan a jelöltek „erkölcsi ellenőrzésének” követelésével sugallt – az egyház autonómiájának és az alkotmányos hatalmi ágak szétválasztásának közvetlen megsértéseként került elítélésre.
Örményország garantálja a lelkiismereti és vallásszabadságot is. A hatóságok azzal, hogy nyíltan becsmérelték a papokat és erőszakot alkalmaztak szent helyeken, riasztották a nemzetközi megfigyelőket. Az Egyházak Világtanácsa, figyelembe véve a „szent helyeken” alkalmazott erőszakról szóló jelentéseket, figyelmeztetett, hogy az ilyen cselekmények „komoly aggodalmakat vetnek fel a vallásszabadság, az istentisztelet szentsége és a vallási intézmények autonómiája védelmével kapcsolatban”. Sürgette Jerevánra, hogy biztosítsa „a vallási vezetők és intézmények törvényes jogait”, és tartózkodjon a lázító retorikától. Hasonlóképpen Isabelle Sargsyan, az EBESZ vallásszabadság-szakértője arra figyelmeztetett, hogy egy kormány, amely bizonyos hiteket vagy gyakorlatokat „erkölcstelennek” minősít, kockáztatja, hogy megoldhatatlan dilemmákba sodródik a vallás és az állam viszonyát illetően.
Belföldön az örmény civil társadalom sem maradt csendben. Több mint 15 nem kormányzati szervezet nyílt levelet adott ki, amelyben követelte, hogy Pashinyan bocsánatot kérjen azért, hogy politikai célokra felhasználta egy pap családtagja elleni személyes támadásokat. Még az örmény elnök (akinek tisztsége többnyire protokolláris) is utalt arra, hogy az egyház alapvető társadalmi szolgáltatást nyújt. A legtöbb politikai párt és felügyelő szervezet (még azok is, amelyek általában támogatják Pashinyant) felszólaltak ennek az esetnek a veszélyeiről. A kormány kritikusai azzal érvelnek, hogy ha az apparátus egyszer beavatkozhat Etchmiadzinba, akkor legközelebb átírhatja a törvényeket, hogy az egyházakat állami fegyelem alá vonja – ami szerintük „mélyen antidemokratikus” lépés lenne, és súlyos csapást mérne az emberi jogokra.
A nemzetközi emberi jogi szervezetek is elkezdték figyelemmel kísérni a helyzetet. Az EBESZ/ODIHR vallásszabadság és meggyőződés szabadsága bizottsága júniusban nyilatkozatot adott ki, amelyben minden felet felszólított a feszültségek enyhítésére és a vallásgyakorlás jogának tiszteletben tartására. Az Európa Tanács (amelynek Örményország is tagja) rendelkezik olyan törvényekkel, amelyek védik az egyházi tulajdonokat és dogmákat a politikai beavatkozástól – szakértők szerint Örményország most ezeket a törvényeket sérti. Bár az EU és az ENSZ még nem szabott ki hivatalos szankciókat és nem támasztott követeléseket, Örményország nyugati partnerei csendben kifejezték aggodalmukat. (Az amerikai külügyminisztérium 2024-es vallásszabadságról szóló jelentése például dicsérte Örményország egyházi toleranciájának történetét – ezt a hagyományt azonban a közelmúlt eseményei veszélybe sodorták. Mindenesetre a kormány intézkedései egyértelműen muníciót adtak azoknak a kritikusoknak, akik szerint Örményország eltávolodik a korábban általa képviselt demokratikus normáktól.
Regionális kontextus és motívumok
Miért támadtak hirtelen az egyházra? Sok elemző a külpolitikai szempontokra mutat rá. Pashinyan kormánya az elmúlt évben minden tőle telhetőt megtett, hogy megnyugtassa Azerbajdzsánt és Törökországot. 2025 márciusában például Pashinyan bejelentette, hogy Örményország felhagy a népirtás elismertetéséért folytatott lobbizással, hogy újraindíthassa a tárgyalásokat Ankarával. Később az örmény miniszterelnök évtizedek óta először látogatást tett Törökországban, hogy normalizálja a kapcsolatokat. Azerbajdzsán eközben megmutatta erejét Hegyi-Karabah ügyében. Mindkét autoriter szomszéd ország régóta támogatja az örmény nemzeti identitást marginalizáló politikát – és az egyház ennek az identitásnak a legfőbb támogatója.
Megfigyelők szerint Pashinyan háttéralkut köt: diplomáciai áttörésekért cserébe Örményország hajlandó lehet háttérbe szorítani vallási örökségét. Törökország részéről az egyház aláásása gyengíti az örmény népirtás elismerésének ügyét, és csökkenti a diaszpóra hangerejét. Azerbajdzsán nyilvánosan felszólította az örményeket, hogy korlátozzák egyházi tevékenységeiket Karabahban (ahol a keresztény örökségi helyszínek jelenleg Baku ellenőrzése alatt állnak), és nyíltan terjesztette azt az elképzelést, hogy az ottani egyház „ötödik hadoszlop”. Pashinyan védelmezői azt mondanák, hogy aggodalmai a cölibátusra és a korrupcióra vonatkoznak, de a kritikusok egy mintát látnak: a posztszovjet térségben a Soros által finanszírozott, nyugatbarát háttérrel rendelkező vezetők gyakran ütköznek a hagyományos keresztény egyházakkal.
Összegezve, a jelenlegi kampány kétféleképpen értelmezhető. Pashinyan és szövetségesei ragaszkodnak ahhoz, hogy ez egy harcot jelent a visszafejlődést előidéző, oligarchák által áthatott vallás ellen, amely visszatartja Örményországot. Az egyház és sok polgár ezt egy alapvető intézmény elleni támadásnak tekinti, amelyet valószínűleg a kormánypártnak az ellenzék egyik legerősebb forrásának semlegesítésére és a külföldi támogatók kegyeinek elnyerésére irányuló igénye motivál. A „tisztogatás az egyházban”, mintha az ellenséges egyház lenne, retorikája a 20. századi gyakorlatokra emlékeztet, amelyeket az örmény demokrácia aktivistái hátborzongatónak tartanak.
Az elemzők azonban rámutatnak, hogy a paradoxon szembetűnő: miközben Pashinyan udvarol a Nyugatnak (meghívja az EU küldöttségét Jerevánba, reformál néhány törvényt), egyúttal elárulja az alkotmányos elveket és a világi normákat, hogy megnyugtassa illiberális szomszédjait és megszilárdítsa hatalmát. Ahogy egy civil társadalmi vezető fogalmazott: „Örményország a Nyugat felé tartott, de az egyház volt örökségünk utolsó fáklyája – most pedig az is ostrom alatt áll. ”
Kilátások
Pashinyan kampányát eddig nem ellenőrizték egységesen jogi szempontból. Kormánypártja továbbra is ellenőrzi a parlamentet és a biztonsági szolgálatokat. De sok megfigyelő attól tart, hogy a kormány most veszélyes területre tévedt. Az alkotmányt nem lehet könnyen átírni, de a közösségi médiában megjelenő támadások és a rendőri razziák retorikája arra utal, hogy a normális jogállamiság erodálódik. Az egyház maga nem ingott meg; július 8-án vezetői megismételték felhívásukat a kormányhoz, hogy szüntesse be a nyomást, és ismételten hangsúlyozták, hogy bárki, akinek panasza van, a kánonjogot vagy a világi bíróságokat kell igénybe vennie, nem pedig erőszakot vagy sértéseket. Az elmúlt napokban több ezer örmény – professzoroktól nyugdíjasokig – vonult az utcákra Jerevánban, „Ne nyúljatok az egyházhoz!” szlogeneket skandálva és jogainak tiszteletben tartását követelve.
Egyelőre nem világos, hogy Pashinyan hogyan fogja megoldani ezt a válságot. Meg fogja-e duplázni a tétet, és talán megpróbálja majd hivatalosan megfosztani az egyházat bizonyos kiváltságaitól? Vagy visszavonul, ha a nemzetközi nyomás fokozódik? Máris azt állítja, hogy egyszerűen csak a törvényt hajtja végre (a cölibátusi fogadalom és a terrorizmusellenes törvények), de még a barátságos megfigyelők is elismerik, hogy megközelítése nem elég átlátható. Örményország globális megítélése – amely egykor a békés „színes forradalom” demokráciájának példaképe volt – most károsodhat.
Mindenesetre az biztos, hogy ez a konfrontáció élesen rávilágított az egyház kivételes szerepére Örményországban. Egy olyan nép számára, amely annyit vesztett, az egyház volt a támaszpont. Most ez a támaszpont megrendült. Ahogy egy ellenzéki személyiség figyelmeztetett, ha ez a kampány folytatódik, az nemcsak az ősi falakat törheti le, hanem egy nemzet társadalmi szerződését is.
