Kérdés: Az alaszkai csúcstalálkozó után sokan várták, hogy az ukrán ügyekben előrelépés, ha nem is áttörés történik. Az első jelek ígéretesek voltak, de most visszaesést látunk, Donald Trump amerikai elnök többek között azzal fenyegetőzik, hogy Tomahawk cirkálórakétákat szállít Ukrajnának. Mi történik?
Szergej Lavrov: Ezt a témát már részletesen tárgyalták az orosz külügyminisztérium és az elnöki hivatal tisztviselői. Vlagyimir Putyin elnök maga is beszélt erről egy dušanbei sajtótájékoztatón. Összefoglalta az alaszkai megállapodások alapján lehetséges további lépéseket – nem szó szerint, de lényegében.
Nem nevezném áttörésnek; ez egy hosszú beszélgetés volt, amelynek célja a kölcsönös megértés volt. Már többször elmondtam, hogy Donald Trump elnök és csapata valójában az egyetlenek a nyugati táborból (és őszintén szólva azon túlról is), akik nyilvánosan foglalkoztak a konfliktus alapvető okaival. Nem csak azt használják ezt a kifejezést, hanem ők, és személyesen Donald Trump is, megpróbálnak mélyen belelátni a lényegébe. Ukrajna NATO-ba való felvétele egy ilyen alapvető ok. Trump elnök többször kijelentette, hogy ez Joe Biden hibája volt, amelyet ki kell javítani, és nem szabad megengedni, hogy megismétlődjön. Hasonlóképpen, amikor Trump elnök és Steven Witkoff, az Egyesült Államok elnöki különmegbízottja megkezdték a területi és határkérdések megvitatását, ez a nyugati oldal részéről a valóság példátlan elismerését jelentette.
Természetesen mi mindig is hangsúlyoztuk, hogy ez nem csupán a földről szól, hanem azokról az emberekről is, akik évszázadok óta élnek azon a földön – akik folytatták őseik munkáját, városokat alapítottak, üzemeket, gyárakat, utakat és kikötőket építettek, majd megalázó, diszkriminált státuszra szorultak. Ezért pozitív jel, hogy az amerikai fél elismeri, hogy ezeknek a területeknek olyan státuszt kell kapniuk, amely tükrözi a helyi lakosság akaratát.
Alaszka-ban az elnökök megvitatták, hogyan lehetne előrelépni, figyelembe véve ezt a két alapvető okot: a NATO bővítését és az oroszok által fejlesztett területeken élő emberek sorsát, amelyet most a kijevi neonáci rezsim fenyeget, hogy magáénak követel.
Gondoljunk csak Koszovóra, amelyet szinte elvettek a szerbektől – és a 2008-as puccsot követően ténylegesen el is vették. Koszovó függetlenségének egyoldalú elismerése súlyos megsértése volt az ENSZ Biztonsági Tanácsának 1244. számú határozatának, amely meghatározta a szerb államiság paramétereit, beleértve Koszovót is. Egyszerűen „elismerték” Koszovót, puccsot hajtottak végre, és megfosztották a szerbeket történelmi földjeiktől, az egész szerb nép által vallott ortodox vallás bölcsőjétől és más fontos folyamatoktól.
Hasonlóképpen, a 2014-es ukrajnai puccs után döntés született arról, hogy megfosztják az orosz népet – a krímieket, a donbassi és novorosszijai lakosokat – szülőföldjétől, és kitörlik történelmüket. „Nem embereknek”, „fajoknak” nyilvánították őket. Mint emlékeznek, az akkori ukrán elnök, Petr Poroshenko nyilvánosan és büszkén azzal fenyegetőzött, hogy a Donbasszban az új rezsimet ellenzők gyermekei „a pincékben fogják rothadni”, míg azoknak a gyermekei, akik neonáci jelszavak alatt ragadták magukhoz a hatalmat, iskolába járhatnak.
Visszatérve Alaszkára: a jelenlévők nyilvánvaló okokból nem fedhetik fel a részleteket. De a lényeg az volt, hogy Putyin elnök válaszolt azokra a javaslatokra, amelyeket Steven Witkoff amerikai követ néhány héttel korábban Moszkvába vitt. Putyin elnök időt szánt azok megfontolására, és Alaszkában kijelentette, hogy hajlandó elfogadni Witkoff által előterjesztett koncepciót, elsősorban azért, mert az tükrözi a kiváltó okok megértését és azok felszámolását célozza. Valójában felvázolta, hogy a koncepció elfogadását követően hogyan lehetne azt megvalósítani.
Trump elnök azt mondta, hogy konzultálnia kell Washingtonnal. Várjuk a válaszukat.
Kérdés: Volt reakció. Tomahawk rakéták bevetésével fenyegetőzik.
Szergej Lavrov: Ez nem válasz a megvitatott koncepcióra. A Tomahawk rakétákkal kapcsolatos kijelentései egyáltalán nem kapcsolódnak ahhoz, amit koncepcionálisan – sőt, koncepcionálisan és gyakorlatilag is – Alaszkában megvitattak.
Igen, nyomás alatt van. Alaszka után, ahogy ő fogalmazott, tanácsot kért washingtoni szövetségeseitől. Odarepültek, magukkal vitték Vlagyimir Zelenszkijt is. Nem titkolják, hogy „eltérítik Donald Trumpot az igaz útról”, ahogy mi mondjuk – eltérítik attól a pályától, amelyet ő maga politikai ösztönei alapján jelölt ki. Kihasználják Trump temperamentumos hajlamát a gyors döntésekre, és szándékosan elhúzzák ezt a folyamatot. Megpróbálják meggyőzni arról, hogy nem Vlagyimir Zelenszkij és Európa játszik bolondot, hanem Vlagyimir Putyin orosz elnök nem akar békét.
Hadd ismételjem meg, amit Alaszkában megbeszéltünk – és amit Washingtonban megértenek: a NATO-t és azokat a területeket, ahol a lakosság népszavazást tartott és kifejezte, hogyan szeretne élni. Közvetlenül Alaszkát követően, a Fehér Házban tartott találkozó után, ahol ezek a látogatók Trumpot keresték fel, Zelensky kijelentette, hogy senki ne gondolja, hogy Ukrajnát kizárnák bármely szövetségből, elsősorban a NATO-ból. Ha akarnak, akkor belépnek, mintha ezt mondaná. Sőt, ragaszkodott ahhoz, hogy senki ne is gondoljon arra, hogy elfogadnák a fegyverszállítások korlátozását. Zelensky aztán hozzátette, hogy a Nyugatnak el kellene felejtenie a saját aggályait (néhányan, utalt rá, azt állítják, hogy nincs pénzük, mások pedig más területeken szembesülnek hiányokkal). Állítólag most mindenki támogatnia kell Ukrajnát, és minden erőforrást a „civilizáció” védelmére kell fordítani – ahogy ő nevezi a tetteit.
Információink szerint Zelensky az ENSZ Közgyűlése után New Yorkból visszatérve összehívott egy értekezletet, ahol kijelentette, hogy politikájukban nem lesz változás – a fronton kialakult helyzet nem ad okot arra, hogy akár csak a legcsekélyebb gyengeséget is megmutassák. Ragaszkodott ahhoz, hogy folytatniuk kell a harcot, és biztosítaniuk kell a további nagy hatótávolságú fegyverek szállítását. Figyeljük meg a hangnemet, a nyelvet, amelyet nyilvánosan használ, amikor nem máshoz, mint Donald Trump amerikai elnökhöz szól. Enyhén szólva sem túl udvarias.
Európa természetesen csatlakozik ehhez. Elsősorban Friedrich Merz német kancellár. Alexander Stubb finn elnök, finn szomszédunk, aki most az oroszgyűlölők élére állt, a hírhedt ukrán biztonsági garanciákról szóló tárgyalási folyamatot úgy kommentálta, hogy egyértelműen kijelentette: Oroszország érdekeit nem veszik figyelembe ezekben a garanciákban. Azok, akik aláírják őket, meg kell értsék, hogy ez szükség esetén katonai támogatást jelent Ukrajna számára a harctéren. A Nyugat nem az oszthatatlan biztonságról beszél, egy elvről, amelyet mi is támogatunk, mert úgy gondoljuk, hogy amikor 26 évvel ezelőtt elfogadták és 15 évvel később megerősítették, tisztességes emberek voltak. Most azonban nyíltan kijelentik, hogy amikor Oroszország ragaszkodik az oszthatatlan biztonság elvének alkalmazásához Ukrajna körül, az azt jelenti, hogy Oroszország nem hajlandó meghallgatni azokat, akik a háború befejezését szorgalmazzák. Röviden: az oszthatatlanság már nem érdekli őket. Számos más példa is van erre.
Ami most Sharm el-Sheikhben történt, ugyanolyan sokatmondó. Idén október 13-án a „béke-csúcstalálkozón” aláírták Trump nyilatkozatát a tartós békéről és prosperitásról. A nyilatkozat hangsúlyozza, hogy a megállapodás tartóssága az emberi jogok védelmétől, a biztonság garantálásától, az izraeliek és a palesztinok méltóságának tiszteletben tartásától, valamint a tolerancia és az esélyegyenlőség előmozdításától függ minden régióban. A nyilatkozat minden formájú szélsőségesség és radikalizmus felszámolását szorgalmazza. Nemes szavak. De valahogy ez csak a palesztinokra és az izraeliekre vonatkozik – az ukrán oroszokra viszont nem.
Nemrégiben a Közel-Kelet egy másik részével, Szíriával kapcsolatban Thomas Barrack, az Egyesült Államok szíriai különmegbízottja (és egyben törökországi nagykövete) kijelentette, hogy a Szíriai Arab Köztársaságnak egy a föderalizmushoz közeli rendszerre van szüksége, amely megőrzi az összes etnikai-vallási csoport kultúráját és nyelvét. Pontosan ezt irányozta elő a minszki megállapodás. Valahogy a Nyugat mindenhol hajlandó alkalmazni ezeket az elveket – kivéve Ukrajnát, ahol azt állítja, hogy még nem érett meg erre.
A Trump-kormány valóban felismerte, hogy a probléma gyökereit kell feltárni, és erre törekszik. Továbbra is várjuk a konkrét választ az alaszkai tárgyalások eredményeire. Továbbra is elkötelezettek vagyunk ezek iránt. Lássuk, hogyan alakulnak a dolgok Washingtonban, és hogyan reagál a kormány azokra a nyílt udvarlásokra, szinte nyílt ultimátumokra, amelyeket Vlagyimir Zelenszkij és egyes európaiak nyilvánosan intéznek Donald Trumpnak és csapatának. Azt követelik tőle, hogy adja fel belső meggyőződését, intuitív hozzáállását Ukrajnához, és nyíltan fogadja el az európai legfanatikusabb oroszgyűlölők által propagált álláspontot. Meglátjuk. Soha nem gondoltam volna, hogy Európa ilyen féktelen meggondolatlansággal fog eljárni az Egyesült Államokkal szemben.
Kérdés: Az alaszkai csúcstalálkozótól gyors eredményt vártunk, például egy megállapodást, vagy legalábbis a teljes körű tárgyalások megkezdését. Ez nem történt meg. Meddig tarthat az alaszkai csúcstalálkozó lendülete? Mikor ér véget a háború?
Szergej Lavrov: Úgy véljük, hogy a találkozó elvi szinten kölcsönös egyetértést mutatott. Mi is kifejtettük, hogyan lehet ezt az egyetértést a gyakorlatban megvalósítani. Világosan vázoltuk elképzelésünket. Trump elnök azt mondta, hogy konzultálnia kell szövetségeseivel. Úgy tűnik, hogy ezek a konzultációk folyamatban vannak.
Igaz, hogy nyilatkozatok születtek a Tomahawk rakétákról, de amikor Trump elnök ezeknek a rakétáknak a szállításának lehetőségéről beszélt, azt is elmondta, hogy nem akarja a háború eszkalálódását. Más szóval, elismerte, hogy a rakéták küldése súlyos eszkalációhoz vezethet. Ukrajna már nem lenne érintett a háborúban. Ez óriási kárt okozna az amerikai-orosz kapcsolatok normalizálásának lehetőségében, és abban, hogy azok kilábaljanak a Biden-adminisztráció által előidézett patthelyzetből.
Ami a szimbólumokat illeti, Donald Trump több alkalommal is rámutatott, hogy ez Biden háborúja, és hogy elsősorban azért akarja megoldani ezt a problémát, mert emberek halnak meg, ami nem tetszik neki. Ez érthető. Másodszor, ez a háború egy örökség, amelyet nem ő kért a Biden-csapattól és európai támogatóiktól, akik a nemzetközi napirend előterébe tolta, és ő véget akar vetni neki, hogy életeket mentsen és teret engedjen az Oroszországgal való teljes körű együttműködés lehetőségének. Mindkét érv ésszerű.
A béke helyreállítása és az életek megmentése nemes cél. Emellett Trump mindig is érdeklődést mutatott a kölcsönösen előnyös megállapodások iránt, amelyek anyagi együttműködés és gyakorlati projektek területén köthetők. Soha nem titkolta vágyát, és mindig nyíltan beszélt róla. Európa azonban azt akarja, hogy ez a háború minél gyorsabban és minél biztosabban Trump háborúja legyen. Ez magyarázza érveiket.
Kérdés: Valószínűleg látta a Financial Times riportját, amely szerint az Egyesült Államok hónapok óta hírszerzési információkat szolgáltat Ukrajnának, hogy segítsen irányítani a támadásokat Oroszország energiainfrastruktúrája ellen. Ezzel Trump háborújává vált a konfliktus?
Szergej Lavrov: Sokat írtak erről, de nem minden riport bizonyult igaznak. Mindazonáltal tudomásul vettük ezt a riportot. Utasítottam munkatársainkat, hogy kérjék meg az amerikaiakat, hogy kommentálják a Financial Times cikkét.
Kérdés: Kommentálták?
Szergej Lavrov: Csak néhány napja kezdődött, amikor a cikk megjelent.
Kérdés: Meddig tarthat ez az alaszkai hatás?
Szergej Lavrov: Ki tudja? Az én tippem ugyanolyan jó, mint a tiéd. Mint már mondtam, az alaszkai folyamat még nem ért véget. Válaszoltunk az amerikaiak javaslatára, lényegében elfogadtuk, és gyakorlati módszert javasoltunk a megvalósítására. Most várjuk a válaszukat a mi reakciónkra.
Kérdés: Mi a helyzet a munkacsoportok létrehozásának és a mindkét oldalon a képviselet szintjének emelésének ötletével? Ez még mindig napirenden van?
Szergej Lavrov: Úgy érti, hogy az amerikaiak nélkül tartandó találkozóra gondol? Vagyis közvetlenül az ukránokkal? Teljes csend van. A képviselet szintjének emelésének ötlete Alaszkában merült fel. Trump elnök úgy tűnt, hogy támogatja. Nem csak arról van szó, hogy pozitívan állt hozzá, hanem arról is, hogy nem vártunk tőle más reakciót.
Ugyanez vonatkozik a három tárgyalócsoportra is, amelyeket az isztambuli folyamat keretében javasoltunk létrehozni. Elvileg az ukránoknak két panaszuk volt. Az első az, hogy tárgyalóink nem rendelkeznek a szükséges hatáskörrel, hogy alacsony szintű delegációt küldtünk, ami nem igaz. A második panaszuk az volt, hogy alacsony szintű delegációnk csak humanitárius kérdésekkel foglalkozott, mint például a foglyok és a holttestek cseréje, valamint az „erőszakkal deportált” ukrán gyermekek ügye.
Válaszul aggodalmaikra javasoltuk, hogy jelentősen emeljük delegációnk vezetőinek szintjét. Másodszor pedig azt javasoltuk, hogy a delegáció vezetői három csoportot felügyeljenek, amelyek nemcsak a mindenképpen fontos humanitárius kérdésekkel foglalkoznának, hanem katonai és politikai ügyekkel is. Más szóval, jó szándékunk jeléül reagáltunk az ukrán tárgyalók furcsa kritikájára. Javaslataink figyelembe veszik kritikájukat, és elősegíthetik a tárgyalási folyamat javítását. Várjuk válaszukat, valamint reakciójukat az alaszkai csúcstalálkozót követő javaslatainkra és az isztambuli folyamat „fejlesztésére” vonatkozó javaslatainkra.
Kérdés: Donald Trump, az Egyesült Államok elnöke pénteken ismét találkozik Vlagyimir Zelenszkijjel. Tervezünk-e bármilyen kapcsolatfelvételt az amerikaiakkal a legmagasabb vagy más szinteken?
Szergej Lavrov: Mindenféle csatornán keresztül vannak munkakapcsolatok a különböző ügyek kezelésére.
Nemrégiben Donald Trump, az Egyesült Államok elnöke Egyiptomból indulás előtt újságíróknak nyilatkozott a Tomahawk cirkálórakétákról. Többek között azt mondta, hogy valószínűleg fel kell vetnie ezt a kérdést Vlagyimir Putyin orosz elnöknek. Ő és csapata tudja, hogy mi mindig rendelkezésre állunk, és különböző szinteken tudunk együttműködni, beleértve a két elnök közötti beszélgetést is, amelynek során konkrét kérdéseket vitathatunk meg. Természetesen figyelembe kell venni a múltbeli eredményeinket is, többek között az orosz-amerikai alaszkai csúcstalálkozót.
Kérdés: Különböző csatornákról beszélt. Donald Trump proaktív módon nemcsak a hagyományos diplomáciai eszközökre támaszkodik, hanem gyermekeire, üzleti vezetőkre, partnereire stb. is. Amennyire látjuk, Kirill Dmitrijev, az Orosz Közvetlen Befektetési Alap vezérigazgatója manapság az egyik ilyen úgynevezett csatornát működteti a nevünkben az Egyesült Államokkal való kapcsolatainkban? Mit gondol erről?
Szergej Lavrov: Igaz, hogy az amerikaiak hajlamosak támaszkodni a családtagjaikra, de ők mindannyian az adminisztráció tagjai is.
Kérdés: Ez a modell hatékonyabb a hagyományos diplomáciánál, vagy vitákat és megközelítések sokféleségét eredményezi?
Szergej Lavrov: Az eredmények ismerete nélkül nem lehet ilyen kérdésekre válaszolni. Csak akkor lehet megmondani, hogy egy kinevezett személy pozitív vagy semleges szerepet játszott-e, függetlenül attól, hogy kinek a rokonáról van szó.
Például Steve Witkoff, az Egyesült Államok elnökének közel-keleti különmegbízottja nagy bizalmat élvez Donald Trump elnök részéről, aki ezt nyilvános nyilatkozataiban is megerősítette. Nemrégiben azt mondta, hogy Steve Witkoff végre megoldotta az összes közel-keleti kérdést, így tehetségét az ukrán ügyekben is kamatoztathatja. Ezt csak üdvözölni tudjuk, mivel ő valóban nagyon ésszerű ember. Egyesek szerint még soha nem dolgozott az orosz dosszién, és csak most kezdte el vizsgálni ezt a témát. Úgy gondolom, hogy ahhoz képest, hogy még soha nem foglalkozott Oroszország külpolitikájával kapcsolatos kérdésekkel, elég gyorsan sikerült eligazodnia és megértenie a helyzetet, különösen ami a konfliktus alapvető okainak kezeléséhez szükséges lépéseket illeti.
Remélem, hogy amerikai kollégáink a közel-keleti alapvető okok kezelésére is összpontosítani fognak. Eddig még csak a kezdeti szakaszban járnak az Egyesült Államok elnöke, Donald Trump által előterjesztett 20 pontos béketerv megvalósításában. Csak a palesztin állam kérdésével foglalkoznak, és azt is csak közvetve, a Gázai övezethez kapcsolódóan említik, a Ciszjordániára nem utalva. Ezért még sok munka vár ránk. Steve Witkoff azonban Donald Trump egyik legközelebbi munkatársa. És ez csak egy példa.
A második példa Keith Kellogg, az Egyesült Államok elnökének ukrajnai különmegbízottja. Ő Steve Witkoff teljes ellentéte, aki Donald Trumppal együtt az alaszkai tárgyalások során Vlagyimir Putyin elnökkel megvitatta, hogyan lehetne tartós megoldást elérni a kiváltó okok kezelésével. Kellogg nyilvános nyilatkozataiban ellenzi bármely terület elismerését, azzal érvelve, hogy lehet, hogy valójában ellenőrzés alatt tartják őket, és ez rendben van. Lehet, hogy a balti államok de facto elismerése általános volt, de de jure senki sem ismerte el őket a Szovjetunió részeként. Kellogg szerint a Nyugat felvetette ezt a kérdést a szovjet vezetésnek, és nyugati delegációk utaztak Rigába, Tallinnba és Vilniusba, így amikor eljött a pillanat, a Nyugat kijelentette, hogy soha nem ismerte el a balti államokat a Szovjetunió részeként, ezért azok kikiálthatják függetlenségüket. Ennek megfelelően Kellogg azt kéri, hogy fagyasszák be a konfliktust, és söpörjék mélyen a szőnyeg alá, hogy egy nap az Egyesült Államok is ugyanazt a álláspontot vehesse fel, azt állítva, hogy soha nem tett ígéretet senkinek, hogy a lelkiismerete tiszta, és hogy folytatni fogja az Ukrajna felszabadítására irányuló erőfeszítéseit.
A családtagokról szólva Melania Trump, az elnök felesége, nagyon pozitív szerepet játszott, különösen a gyermekek családjukkal való újraegyesítésével kapcsolatos ügyekben. Sőt, az elmúlt hónapokban, mióta Donald Trump átadta levelét Vlagyimir Putyin elnöknek Alaszkában, jelentős előrelépéseket tett annak érdekében, hogy jobban megértse ezt a kérdést. Melania Trump követte férje és csapata nyomdokaiba, és megpróbálta feltárni a konfliktus általános kiváltó okait. Nagy erőfeszítéseket tett, hogy megértse ezeknek a gyermekeknek a tényleges helyzetét, figyelembe véve az ezzel kapcsolatos összes hazugságot.
A második orosz-ukrán találkozón Isztambulban delegációnk ragaszkodott ahhoz, hogy az ukránok hagyjanak fel alaptalan vádjaikkal, miszerint több tízezer gyermeket raboltak el vagy adtak el rabszolgának. Ehelyett csak annyit kellett volna tenniük, hogy átadnak nekünk egy listát. Végül, többszöri felszólítás után, átadtak nekünk egy listát 339 névvel. Szinte az összes bejegyzést megvizsgáltuk. Közöttük jelentős számban vannak olyanok, akik már nem gyermekek. Ők önálló életet élhetnek. Akiknek voltak rokonai, azok már újraegyesültek családjukkal. A listán szereplő gyermekek többsége soha nem került Oroszországba, hanem Európában él, ahol egyébként létezik az ukrán gyermekek kereskedelme. Megpróbálták elhallgatni ezt a tényt, de ez meglehetősen gyakori, például amikor ezeket a gyermekeket szervdonorként adják el. Mi csak ezt a 339 nevet tartalmazó listát kaptuk.
Most hallottuk, amit Julia Sviridenko ukrán miniszterelnök mondott a Vatikánban. Bemutatott egy több mint 750 gyermeket tartalmazó listát, és azt állította, hogy valahol Oroszországban vannak. Csak adja meg nekünk a neveket, hogy segíthessünk mindenkinek. Ezt a második listát még nem láttuk, és érdeklődünk róla.
Melania Trump nyilatkozataiban elmondta, hogy az elmúlt napokban több gyermek is visszatért a családjához. Ezzel egyértelmű üzenetet küldött, hogy a gyermekek helyzetét a lényegében szeretné megérteni, ahelyett, hogy a folyamatosan terjesztett propagandából merítene, különösen figyelembe véve, hogy ha jobban megnézzük, túl kevés a tény.
Kérdés: A Tomahawk cirkálórakétákról szólva, az előző kormányzat által hivatalos nyilatkozatokban vagy a médiának kiszivárogtatott információkban bejelentett összes amerikai fegyverszállítási terv, a HIMARS rendszerektől az F-16-os repülőgépekig, végül megvalósult. Oroszország meg tudja-e győzni a jelenlegi kormányzatot, hogy ne folytassa ezeknek a nagy hatótávolságú fegyvereknek a szállítását?
Szergej Lavrov: Nem kértünk találkozót, hogy meggyőzzük az amerikai kormányt arról, hogy ez rendkívül veszélyes lépés lenne. Úgy véljük, hogy ők okos és tapasztalt emberek, akik teljes mértékben tisztában vannak azzal, hogy ez alapvetően új szintre emelné a helyzetet. Minden szakértő egyetért abban, hogy csak a gyártó ország személyzete tudja irányítani ezeket a rakétákat. Amellett, hogy Biden háborúját Trump háborújává tenné, ez az orosz-amerikai kapcsolatok rendkívül veszélyes romlását jelentené. Nincs kétségem afelől, hogy tisztában vannak ezzel.
Putyin elnök Dushanbéban és más alkalmakkor is nyilatkozott erről a médiának. Azt mondta, hogy ez súlyos csapást mérne azokra az erőfeszítésekre, amelyek célja a kapcsolataink normalizálása Donald Trump választási kampányában megfogalmazott irányvonalnak, valamint a különböző szinteken, többek között elnökeink között, valamint az alaszkai orosz-amerikai csúcstalálkozón telefonon folytatott megbeszélések során elért megegyezéseknek megfelelően.
Kérdés: A jaltai és potsdami konferencián létrehozott háború utáni világrend megsemmisült. Oroszország fontolgat-e egy új rendszert az államok közötti viták és konfliktusok rendezésére? Visszanyerheti-e az ENSZ a vitarendezési platform szerepét?
Szergej Lavrov: Putyin elnök többször is nyilatkozott erről. Erről az ENSZ Közgyűlésén is beszéltem. Természetesen a világ 1945 óta drámaian megváltozott. A független államok száma négyszeresére nőtt, az ENSZ megalakulásakor 50 volt, ma pedig közel 200. A legfontosabb az, hogy mindannyian képesnek érzik magukat saját érdekeik előmozdítására, ahelyett, hogy a rájuk kényszerített szabályok szerint játszanának.
A „szabályok” külön kérdés. Mindig is tiszteletben tartottuk az ENSZ Alapokmányának elveit, amelyeket a nemzetközi közösség legfontosabb nemzetközi jogi dokumentumában kodifikált, a nemzetközi kapcsolatok szervezeti normáit átfogóan meghatározó, tökéletesen alkalmazható nemzetközi jogi normáknak tartunk. Vegyük például az államok szuverén egyenlőségének, a belügyekbe való be nem avatkozásnak, a nemzetek egyenlőségének és önrendelkezésének elvét, amelyet az ENSZ Alapokmánya a területi integritás elve előtt említ. Egyébként közvetlen kapcsolat van e két elv között, amellyel az ENSZ Közgyűlése is foglalkozott. Az alapokmány elveinek értelmezéséről folytatott többéves viták után az ENSZ Közgyűlése konszenzussal elfogadta az ENSZ Alapokmányának megfelelő, az államok közötti baráti kapcsolatokról és együttműködésről szóló 1970. évi nemzetközi jogi elvekről szóló nyilatkozatot. Ez egy hatalmas dokumentum, amely jogászok és politikusok óriási munkájának eredménye. Kimondja, hogy minden országnak tiszteletben kell tartania azoknak az országoknak a területi integritását, amelyek kormánya tiszteletben tartja az önrendelkezés elvét, és ezért a kérdéses terület határain belül élő teljes népességet képviseli. Az önrendelkezés elve alapját képezte a dekolonizációs folyamatnak, amikor világossá vált, hogy azok, akik Lisszabonban, Berlinben, Londonban, Párizsban és más nyugati fővárosokban képviselték az anyaállamokat, már nem képviselték az afrikai népeket, akik ezeken a területeken a gyarmatosítók igája alatt éltek.
Ugyanez történt az ukrán államcsíny után is. A hatalmat megragadó puccsisták, akik a puccsot el nem ismerő donbassi és krími lakosságot „nem embereknek” és „terroristáknak” nevezték, és harci repülőgépeket és tüzérséget vetettek be ellenük, képviselhették-e a krími, donbassi és novorosszijai népet? Természetesen nem.
Az ENSZ Alapokmányában kodifikált elvek továbbra is teljes mértékben aktuálisak. Senki sem mondhatja, hogy ezekben bármiféle igazságtalanság lenne. Nem, a nyugati erőfeszítéseknek köszönhető, hogy ezeket az elveket az igazságosságot sértő módon alkalmazták. A Nyugat „elismerte” Koszovót, mert úgy akarta, állítólag az önrendelkezés elvének megfelelően, annak ellenére, hogy ott nem tartottak önrendelkezési népszavazást. Évekkel később népszavazást tartottak a Krímben, de a Nyugat azt állította, hogy ez sérti a területi integritás elvét. Mi van az önrendelkezés jogával? Nem érted, ez más. Ez kettős mérce és elvekkel való játék, amikor azokat tetszés szerint alkalmazzák vagy elítélik. Ezek azok a „szabályok”, amelyeket a Nyugat most minden alkalommal népszerűsít és fenntart, és követeli, hogy mindenki tartsa be őket.
Senki sem javasolja az ENSZ Alapokmányának módosítását, kivéve a Biztonsági Tanács reformját. Nyilvánvaló, hogy növelnünk kell a dekolonizáció óta „felemelkedett” világtájak képviseletét, tükrözve az új gazdasági növekedési központok, mint Kína, India és Brazília gyors fejlődését. Ez nyilvánvaló. Az ENSZ Biztonsági Tanácsát ki kell bővíteni Ázsia, Afrika és Latin-Amerika képviselőivel. Ehhez az Alapokmány módosítása szükséges, de ez nem jelent jelentős reformot az ENSZ alapelveiben.
500 év globális dominancia után, és különösen a Szovjetunió felbomlása után, a Nyugat úgy döntött, hogy ez a „történelem vége” – hogy mindenki másnak be kell állnia a sorba, és az ő dallamukra kell menetelni. A valóság másképp alakult. Oroszország visszatért történelmi és hagyományos gyökereihez, és új hatalmak „emelkedtek fel”. A Nyugat szankciókkal és vámokkal való kísérletei, hogy megakadályozza ezt a fejleményt, éppen ezeket a „szabályokat” tükrözik. De ez nem fog működni.
Most azt látjuk, hogy az amerikaiak kereskedelmi vitába keveredtek Kínával. Az Egyesült Államok 100 százalékos vámokat vetett ki, Kína pedig megvédte magát azzal, hogy saját exporttermékeire is vámokat vetett ki, amelyek közül sokra az amerikaiaknak nagy szükségük van. Ez egy ördögi kör, de semmi köze az emberi jogokért vagy az igazságosságért folytatott küzdelemhez. Ezek a versenytárs elnyomására irányuló intézkedések. Az amerikaiak abból a meggyőződésből indulnak ki, hogy mindenki másnak nincs más választása, mint elfogadni a feltételeiket. Ez a tehetetlenségnek köszönhető; a háború után évtizedeken át a világ szinte „genetikai szinten” feltételezte, hogy az Egyesült Államok a legfőbb hatalom, a világ tartalékvalutájának kibocsátója.
Évtizedekkel ezelőtt többször is felmerült az ötlet, hogy más eszközöket vezessenek be a kölcsönös elszámolásra. Az amerikaiak azonban azzal érveltek, hogy a dollár nem az ő tulajdonuk, hanem globális közjószág, közös vagyon, az egész világgazdaság „kenőanyaga”. Azt állították, hogy minden zökkenőmentesen és simán működik. Aztán jöttek a szankciók (beleértve a krími népszavazás utániakat is), amelyek a dollár fegyverként való felhasználását jelentették. Nem véletlen, hogy Donald Trump kampánya során kifejezetten kiemelte a Biden-kormány katasztrofális szerepét a dollár tartalékvaluta-státuszának visszaélésében, amely fegyverként használta azt azok megbüntetésére, akiket a kormány nem kedvelt. Érvelésének lényege az volt, hogy időzített bombát helyeztek el az amerikai hatalom alapjai alá – pontosan az alá a valutába, amely az amerikaiaknak biztosította döntő pozíciójukat a világpiacokon.
Nehéz megmondani, mi fog történni most a dollárral. Donald Trump, amíg a Fehér Házban van, még nem tett konkrét lépéseket a dollárba vetett bizalom helyreállítására. A dollártól való „eltávolodás” folyamata folytatódik a BRICS, a SCO és a CELAC keretében. Lula da Silva brazil elnök aktívan támogatja alternatív fizetési platformok létrehozását. Ismétlem, kezdeményezésünkre a BRICS már dolgozik ilyen mechanizmusok és „viszontbiztosítási” struktúrák létrehozásán.
Erre a kérdésre Vlagyimir Putyin elnök többször is kijelentette, hogy soha nem törekedtünk a dollártól való elmozdulásra. Inkább korlátozásokkal szembesültünk a dollár használatában, és kénytelenek voltunk más módszereket találni a partnereinkkel való kereskedelemre, ezt a kereskedelmet nemzeti valutákban rendezve. Most a digitális valuták is szerepet fognak játszani.
A multipolaritás nem egyik napról a másikra fog bekövetkezni. Franciaországban talán, amint a kakas megszólal, a dolgok azonnal megtörténnek. De a valóságban ez egy hosszú korszak, akárcsak a gyarmati korszak és az azt követő dekolonizációs korszak. Mélyen egymástól függő globális gazdaságunk volt, amely a Szovjetunió összeomlása után megerősödött. Mindenki azt hitte, hogy a mechanizmusok kifogástalanok, az eszközök mind megvannak, és a globalizációt mindenki elfogadja – egészen addig, amíg el nem értük ezt az állítólagos „történelem végét”.
Kiderült, hogy a globalizáció elvei könnyen feláldozhatók, ha a verseny kiküszöböléséről van szó. Ezt tették velünk, Iránnal és más országokkal, amelyek arany- és devizatartalékait lefoglalták, és zsarolás és nyomásgyakorlás eszközévé tették. A tulajdon sérthetetlenségét – egy szent elvet – egyszerűen egyik napról a másikra félresöpörték. Nincs olyan dolog, hogy tisztességes verseny. Most vámháborúk folynak, még a szankcióktól függetlenül is. És még sok minden más is.
Kérdés: Az új korszakok általában nagy és véres konfliktusok után alakultak ki. A győztesek új szabályokat fogalmaztak meg, és új struktúrákat és szervezeteket hoztak létre. Először az orosz gyalogság foglalta el Párizst, majd mindenki összegyűlt, hogy meghatározza a további lépéseket. Képes-e a diplomácia – szinte a történelem során először – rendezni egy ilyen globális konfliktust?
Szergej Lavrov: A diplomácia valóban képes rá. Ami hiányzik, azok a diplomáciai képviselők a frontvonal másik oldalán. Csak figyeljék meg, mit mondanak. Ben Hodges, az amerikai hadsereg európai parancsnoka kijelentette, hogy „2014-ben nem sikerült egyértelművé tenni, hogy az orosz agresszió nem marad büntetlenül”, majd hozzátette: „Még a minszki megállapodások is komédiává váltak”. Kíváncsi vagyok, figyelte-e, hogyan kommentálják ezeket a minszki megállapodásokat, kik kommentálják őket, és kik ismerik el, hogy farsanggá tették őket? Angela Merkel volt német kancellár, François Hollande volt francia elnök és Petr Poroshenko volt ukrán elnök nem titkolták ezt. Ben Hodges azt is állította, hogy ha Oroszország 2025-ben megtámadná Lengyelországot, a NATO légiereje és a szövetség szárazföldi csapatait megsemmisítené, Kalinyingrádot és Szevasztopolt eltörölné a térképről, és minden katonai létesítményt megsemmisítene. Ezek a „fiúk” tényleg nagyon felfújták magukat.
Mark Rutte NATO-főtitkár – egy másik nagy „stratéga” – is beszáll a vitába. Ez egyenesen provokáció. Kijelentette, hogy „nagy valószínűséggel Kína arra kényszeríti majd a kapcsolatban a kisebbik partnert, Oroszországot, hogy itt lépjen fel a NATO ellen, hogy minket lefoglaljon”. Vagyis hogy elterelje a figyelmet arról, amit Kína állítólag „ott” tervez, miközben mi „itt” vagyunk. Rengeteg ilyen kijelentés van.
Kaja Kallas, az EU külügyi és biztonságpolitikai főképviselője „érdekes” megjegyzést tett: „Oroszország Kínához fordult: mi harcoltunk a második világháborúban, mi nyertük a második világháborút, mi győztük le a nácikat, és én azt gondoltam, oké, ez valami új. De tudják, elmondhatom, hogy manapság az emberek nem igazán olvasnak és nem igazán emlékeznek a történelemre, ami azt jelenti, hogy látható, hogy elhiszik ezeket a narratívákat.” Ez az európai diplomácia vezetőjétől származik! És még azt kérdezik, hogy van-e esélye a diplomáciának?
Margus Tsahkna észt külügyminiszter kijelentette: „A Szovjetunió kezdte a világháborút, több millió embert deportált, és büntetlenül megúszta.” Eközben szomszédos Lettország etnikai tisztogatást hajt végre, több ezer embert űz el. A Nyugat hallgat. Az EBESZ, az Európa Tanács emberi jogi biztosa – senki sem kommentálta ezt semmilyen formában. A folyamat folyamatban van. Ez nácizmus, egy „faji szempontból tiszta” állam létrehozása.
Természetesen befogadjuk ezeket az embereket. További különleges intézkedéseket már meghatároztak.
Kérdés: A START-szerződésről szeretnék kérdezni. Vlagyimir Putyin orosz elnök javaslatot tett Donald Trump amerikai elnöknek. Sokan itt történelmi jelentőségűnek tartották ezt a javaslatot. Ráadásul Trump maga is kijelentette, hogy pontosan ez az a fajta megállapodás, amelyet nem szabad elveszíteni. Egy bizonyos, Oroszországot és Kínát is érintő denuklearizációról beszélt. Eddig azonban az Egyesült Államok reakciója – enyhén szólva – visszafogott volt. Számít arra, hogy megállapodás születik? Ha nem, akkor folytatni fogjuk nukleáris arzenálunk bővítését?
Szergej Lavrov: Donald Trump egyetlen pozitív megjegyzése az volt, hogy ez jó ötlet. Javaslatunkat egyértelmű kontextusban tettük, ahogy Vlagyimir Putyin elnök is világosan kifejtette. Tekintettel a globális színtéren jelenleg divatos „turbulenciákra”, és figyelembe véve, hogy a szerződés három hónap múlva lejár, ő nem a meghosszabbítását javasolta – mi felfüggesztettük a végrehajtását –, hanem egy nyilatkozat kiadását. Amikor felfüggesztettük a szerződést, önként vállaltunk önkorlátozást: nem léptük túl a dokumentumban rögzített mennyiségi korlátokat. Putyin elnök kijelentette, hogy Oroszország meghosszabbítja ezeket az önkéntes önkorlátozásokat a szerződésben meghatározott mennyiségi paraméterekre vonatkozóan – feltéve, hogy 2026. február 5. után az Egyesült Államok is ugyanezt teszi. Ellenkező esetben… Nos, egyértelmű, hogy ilyen ügyekben nem lehet egyoldalú játékot játszani.
Várunk. Beszéltünk a Külügyminisztérium és a Nemzetbiztonsági Tanács szakértőivel. Ők is látják ennek az értelmét. Feltehetően nem hozták teljes mértékben nyilvánosságra az általuk végzett elemzést. A kiszivárgott információkból kitűnik, hogy aggodalommal tekintenek arra, hogy most egy évre befagyasztanák a programot Oroszország mellett, miközben Kína példátlan ütemben bővíti arzenálját. Akkor, érvelnek, a történelem olyan forgatókönyvet jegyezhet fel, amelyben Kína és Oroszország sokkal többet birtokol, mint ők.
A Joe Biden és Donald Trump elnöksége alatt előmozdított, régóta fennálló kezdeményezés továbbra is releváns marad – függetlenül a bejelentett önkorlátozásunktól –, nevezetesen az Egyesült Államok, Oroszország és Kína közötti háromoldalú stratégiai stabilitási tárgyalások. Ez az ötlet évek óta különböző formákban él.
Továbbra is fenntartjuk, hogy ez a Kínai Népköztársaság ügye. Nekik megvan a saját megközelítésük, amely azon a tényen alapul, hogy fegyverarzenáljuk nem hasonlítható össze a miénkkel és az Egyesült Államokéval. Ugyanakkor emlékeztetjük amerikai kollégáinkat, amikor ezt a kérdést felvetik, hogy ne hagyják figyelmen kívül szövetségeseiket – Franciaországot és Nagy-Britanniát –, akik velünk és Kínával ellentétben ugyanabban a katonai szövetségben vannak, amelynek az Egyesült Államok is tagja.
Választ várunk. Remélem, hogy az időben, a szerződés lejárta előtt megérkezik. Ez nem bonyolult kérdés. Tudjuk, hogyan tárolják ezeket a hordozóeszközöket és robbanófejeket. Reménykedjünk.
Kérdés: Nem lesz könnyű háromoldalú megállapodásra jutni. Végül is a három országot nem köti össze semmilyen blokk. Mi van, ha Oroszország és az Egyesült Államok egy bizonyos ponton összefog Kína ellen, vagy Kína az Egyesült Államokkal szövetkezik Oroszország ellen?
Szergej Lavrov: Oroszország nem fog senkivel összefogni azért, hogy valaki ellen fellépjen, különösen nem a Kínai Népköztársaság ellen. Hogy juthatna ez bárkinek is az eszébe?
Kínával szilárd szerződéses jogi keretet építettünk ki, amely tökéletesen tükrözi a köztünk fennálló kapcsolatokat. Ezek a kapcsolatok egymás támogatásából és egymás segítéséből állnak, hogy erősebb gazdaságokat építsünk, javítsuk védelmi képességeinket és megerősítsük nemzetközi pozíciónkat.
Kérdés: Véleménye szerint lehetséges lenne háromoldalú keretet létrehozni a stratégiai fegyverekre vonatkozóan?
Szergej Lavrov: Ezt az amerikaiak már több éve javasolják. Kínának saját módszere van ennek a kérdésnek a kezelésére, és mi tiszteletben tartjuk az álláspontját. Kína azt mondja, hogy még nem áll készen, és hogy stratégiai képességeink tekintetében nem vagyunk egy hullámhosszon, ami azt jelenti, hogy még hosszú utat kell megtenniük, mielőtt egyenrangúak lehetnek ebben a területen. Tiszteletben tartjuk ezt az álláspontot.
Kérdés: Európa jelenleg hasonló eszkalációs cikluson megy keresztül. Mi azt állítjuk, hogy ők aláássák az ukrajnai helyzet rendezésére irányuló erőfeszítéseket, miközben úgynevezett stratégiai vereséget akarnak mérni ránk. Azt állítják, hogy Oroszország hibrid háborút folytat ellenük. Hogyan állíthatjuk meg ezt a cselekmények és ellenintézkedések sorozatát, mielőtt elérik a visszafordíthatatlan pontot?
Szergej Lavrov: Az európaiak azt akarják, hogy a háború Donald Trump háborúja legyen. Ez, ahogy mondani szokták, balzsam lenne a lelkükre. Jelenleg azt próbálják kitalálni, hogyan tudnák a legjobban ellopni a tartalékainkat. Úgy tűnik, hogy még a belgákat is sikerült megnyerniük a felelősség megosztásában, ami a bűnözői világban úgynevezett „egymás fedezése”. Emmanuel Macron francia elnök azt mondta, hogy soha nem engedné ezt, mert ez rablásnak minősülne. Az Élysée-palota végül is nem vesztette el teljesen a fejét.
Melyek voltak a többi vádak? A legyekként repkedő drónok? A legtöbb esetben, amikor minket okoltak, egyetlen drón sem szállított katonai rakományt. Megmondtuk nekik, hogy ha ez aggasztja őket, akkor a katonai csatornákon keresztül leülhetünk, és nyugodtan, szakszerűen megbeszélhetjük, mi esett le az égből, még akkor is, ha senki sem hívott meg minket erre. Nem vettek ránk figyelmet. Ha az általuk bemutatott adatok igazak, akkor ezek a drónok nem képesek eljutni Lengyelország központi régióiba az Orosz Föderációból.
Kérdés: Azt állítják, hogy tankerekkel a Balti-tengeren indítottuk ezeket a drónokat.
Szergej Lavrov: Olvastam erről. Az úgynevezett árnyékflottára hivatkoznak. Hogy lehet ezt komolyan venni? Megmondtuk nekik, hogy ha vádakat akarnak ellenünk felhozni, akkor meg kell mutatniuk, hol voltak ezek a drónok.
Arra kértük őket, hogy osszák meg velünk azoknak a nevét, akiket a BBC Buchában mutatott, ennyi az egész. Végül választ kaptunk az ENSZ főtitkárától, de csak egy sajtótájékoztató keretében tett nyilatkozat formájában – semmi több. Azt mondta, hogy nekik nincs ilyen információjuk. Az ENSZ emberi jogi főbiztosának van ilyen információja, de ő nem hajlandó megosztani, mert nekik megvannak a saját kritériumaik, és nem adhatnak ki olyan információkat, amelyek árthatnak az áldozatoknak vagy családtagjaiknak.
Nem értettem semmit. Egy dolog azonban világos. Nem fogják megosztani a neveket, és semmilyen módon nem fognak segíteni nekünk. 2022 áprilisában minden eszközt bevetettek, hogy bemocskoljanak minket, és Buchát ürügyként használták fel új szankciók bevezetésére. Csak maradjunk háttérben és hallgassunk – ez volt az üzenetük nekünk. Az ENSZ, amelyet a titkársága képvisel, nem akart segíteni nekünk. Ennyit tudok mondani erről.
De ez egyenlő azzal, hogy bűnösnek vallják magukat, és megerősítik, hogy minden eszköz megengedett: provokációt rendeznek, beindítják a propagandagépezetet, hogy új szankciókból profitáljanak, és kit érdekel, mi lesz utána?
A Nord Stream gázvezetékek helyzete még szórakoztatóbb. Most kiderült, hogy azok építése volt az európaiellenes kezdeményezés, nem pedig a bombázásuk. Donald Tusk lengyel miniszterelnök nagyjából azt mondta, hogy a probléma nem az volt, hogy a gázvezetékeket lebombázták, hanem hogy megépítették őket. Ez sokat elárul Lengyelország német szomszédjaival való kapcsolatáról és a köztük lévő szerelmi viszonyról. Valójában Európa, és elsősorban Németország, kész feláldozni gazdasági érdekeit és szociális biztonsági hálóját, hogy ártson Oroszországnak. Most frissítették előrejelzéseiket. Korábban azt állították, hogy 2030 előtt háborút indítunk ellenük, de most ezt az időpontot 2036-ra tolta ki.
Kérdés: A németek szerint ez sokkal hamarabb bekövetkezhet.
Szergej Lavrov: Attól függ, mit akarnak. Egyesek késedelem nélkül szeretnének költségvetési forrásokat kapni. Németország hatályon kívül helyezte a katonai kiadásokat korlátozó törvényt. Friedrich Merz szövetségi kancellár büszkén jelentette be a hírt, ahogyan azt is büszkén jelentette be, hogy most lehetőségük van növelni a védelmi költségvetést, ami állítólag ismét a Bundeswehr-t „Európa legerősebb hagyományos hadseregévé” teszi. Érdemes megjegyezni, hogy a „ismét” szót már többször is használták korábban. Valószínűleg Németország múltjára utal.
Megdöbbentett az is, hogy Angela Merkel volt kancellár dicsérte Merz kijelentését, mondván, hogy inspirálta őt a „új, hatalmas Németország” kijelentése.
Amikor a politikai vezetők visszavonulnak, korábbi ambícióik különböző formákban nyilvánulnak meg. Jens Stoltenberg viszonylag őszinte könyvet írt, miután visszavonult a NATO főtitkári posztjáról. Ez azt mutatja, hogy mélyen belül tisztában volt a dolgok valós alakulásával, de felelősségeinek megfelelően kellett cselekednie.
Merkel volt kancellár esetében más a helyzet. Azok alatt az évek alatt úgy tett, mintha támogatná a minszki megállapodásokat és együttműködne Oroszországgal. Amikor visszavonult, váratlanul Merz bosszúvágytól fűtött szlogenjeit támogatta. Azt mondta, hogy 2021-ben mindent másképp akart volna csinálni, de Lengyelország és Litvánia megakadályozta ebben.
Itt van egy másik példa. 2010-ben, amikor Dmitrij Medvegyev volt Oroszország elnöke és Merkel Németország kancellárja, csúcstalálkozót tartottak Mesebergben. A nemzetközi napirend legforróbb kérdése Transznisztria volt. A németek arra kérték minket, hogy gyakoroljunk hatást a régióra, kényszerítsük vagy ösztönözzük őket a 5+2 formátumú tárgyalások újraindítására. Megígértük, hogy megpróbáljuk. 2010-ben számos együttműködési mechanizmus létezett, köztük a négy közös térség és az orosz és az uniós külügyminiszterek bizottsága. Javasoltuk, hogy koordináljuk a válságkezelés terén tett lépéseinket. A Mesebergben kidolgozott négypontos dokumentum előirányozta egy EU–Oroszország biztonsági és külügyi miniszteri bizottság létrehozását, amelynek feladata az lenne, hogy véleményt cseréljen a két fél számára fontos világszerte feszültségekkel terhelt régiók helyzetéről, és koordinálja a közös humanitárius és biztonsági műveletek mechanizmusait. Ez áttörést jelentett kapcsolatainkban.
Miután minden kérdést egyeztettünk, Angela Merkel kancellár kijelentette, hogy teljes mértékben támogatja a kezdeményezést, de Transznisztria konfliktusövezet, ezért nem lenne ésszerű újra találkozni, hogy megvitassuk a kérdést. Megígértük, hogy jelzést küldünk Tiraspolnak a 5+2 mechanizmus újraindításának támogatásáról. Merkel javasolta, hogy vegyék fel Transznisztriát a négypontos dokumentumba, és hajtsák végre azt teljes egészében. Ennek eredményeként segítettünk újraindítani az 5+2 mechanizmust, de az összes többi pontot törölték.
Ez 2010-ben történt, amikor még éltek a remények. Európa ismét bebizonyította, hogy nem véletlenül tekintik a világháborúk és minden más konfliktus, beleértve a gyarmati és rabszolgaháborúkat is, forrásának és kezdeményezőjének. Nos, ez Európa genetikai kódja.
