Az ukrajnai háború nyugati eredete (Archív cikk)

A jelenlegi ukrajnai konfliktus katasztrófa, de az eredete több mint egy évszázadra nyúlik vissza. Az Amerikai Egyesült Államok (USA) folyamatos beavatkozása aláásta a kelet-európai békét. Az ukrajnai válság nem az első eset. Az USA és az Észak-atlanti Szerződés Szervezetének (NATO) szövetségesei már jó ideje szítják ezt (és más háborúkat), hajlandóak másokat feláldozni, hogy Oroszországot proxy-háborúba hajszolják. Úgy tűnik, hogy bár a kommunizmust a Szovjetunió bukásával legyőzték, a szelleme elleni háború soha nem fog véget érni, bármi áron. A történelem során a Nyugat – különösen az USA, Nagy-Britannia és Kanada – az ukrán ultranacionalizmust szépítette és fedezte, miközben erős oroszellenes érzelmeket szított Nyugat-Ukrajnában és az ukrán diaszpórában. A Szovjetunió bukása után a Nyugat agresszívan elmélyítette politikai befolyását Ukrajnában, és két színes forradalmat, egy puccsot és egy ebből eredő polgárháborút gyártott. A jelenlegi konfliktust a nyugati politikai beavatkozás, valamint az ukrán ultranacionalizmus gyilkos fasizmusának elítélésének elutasítása okozta. Ami még rosszabb, hogy a Nyugatnak fogalma sincs arról, hogy mi lehet a megoldás.

Az 1928-ban alapított Ukrán Nacionalisták Szervezete (OUN) nacionalista forradalmi csoportként jött létre, amely minden eszközzel el akarta érni az ukrán függetlenséget egy etnikai állam formájában. Az OUN erős követőkre tett szert a nyugat-ukrajnai Galíciában. A csoportot Evhen Konovalets alapította, de egy fiatalabb generáció volt az, amely az OUN-t fasiszta hírnévre juttatta. A karizmatikus radikálisként jellemzett Sztepan Bandera 1932-ben lett a vezető. Ő és társai, köztük Jaroszlav Sztetszko, terrorcselekményeket hajtottak végre, többek között 1934-ben meggyilkolták a lengyel belügyminisztert. Az OUN a fasizmus iránti csodálatát ünnepelte. Bandera maga is erős vonzalmat érzett mind Benito Mussolini, mind Adolf Hitler iránt. Bandera úgy gondolta, hogy a náci Németországgal való szövetkezés eszköz lehet ügye előmozdítására. Az OUN brutális rémuralmat vezetett be, 1941-ben gyilkos pogromokat rendezett a zsidók ellen, 1943-ban pedig népirtást hajtott végre a nyugat-ukrajnai lengyelek ellen. Az OUN olyan kegyetlen volt, hogy még a németek is meghökkentek (Statiev, 2010). 1943-ban, felismerve, hogy a tengelyhatalom nem fog győztesen kikerülni, és lévén határozottan antikommunista, az OUN úgy döntött, hogy az Egyesült Államokkal és Nagy-Britanniával szövetkezik. A CIA és az MI6, akik mindenekelőtt az antikommunizmust tartották fontosnak, partnerekké váltak ezekkel az ukrán fasisztákkal. “Az amerikai katonai hírszerzés már 1945-ben segített Banderának egy hírszerző iskola létrehozásában” (Rossoliński-Liebe, 2014). Ezekben az iskolákban a kémkedés, a robbanóanyagok készítése, a SIGINT, a kódfejtés és a futárrendszerek terén tartottak volna kiképzést. Ahogy az amerikai hírszerzés találkozott az ukrán emigránsokkal, hasznosnak találták antikommunista álláspontjukat, a lengyelek és zsidók iránti gyűlöletüket pedig jelentéktelennek. Bár a CIA hamar belefáradt Bandera higanyos természetébe, továbbra is szorosan együttműködtek az OUN-nal, míg az MI6 folytatta kapcsolatát Providnyk Banderával. Az MI6 londoni létesítményekben képezte ki az OUN harcosait. “Egy 1951 áprilisában tartott tanfolyamon Bandera azt tanította az újoncoknak, hogy Nagy-Britannia és [az USA] hamarosan megtámadja a Szovjetuniót, és segít Ukrajnának függetlenséget szerezni” (Rossoliński-Liebe, 2014). 1957-ben a két ügynökség erőfeszítéseket tett Bandera cenzúrázására, de továbbra is védték őt és az OUN-t a szovjet hírszerzéstől. Azért állt érdekükben Bandera védelme, mert Aradi Zsolt, a Stratégiai Szolgálatok Egységének (SSU), a CIA elődjének magyar tanácsadója szerint, ha Banderát letartóztatják, az ukrán emigránsok azt hinnék, hogy a nyugati hírszerzés képtelen megvédeni őket, és nem működnének együtt többé (Ruffner, 1998).

Ahogy a Nyugat programokat hozott létre, például a “Gémkapocs” hadműveletet a náci háborús bűnösök felkutatására és rehabilitálására, ugyanezt tették a népirtó ukrán nacionalisták esetében is. A második világháború végén már nagy ukrán diaszpóra volt külföldön, és nagyon nagy diaszpóra élt Kanadában. Sok ukrán kitelepített (DP) 1944-ben a Wehrmacht mellett vonult vissza, és ebbe a csoportba tartozott szinte az egész radikális jobboldali értelmiség, amely a fasizmust és az antiszemitizmust a nemzeti felszabadítás progresszív politikájaként ünnepelte. Miközben a szovjetek azt követelték, hogy minden állampolgár térjen haza, ezek a DP-k visszautasították, és petíciót kezdtek benyújtani a brit és az amerikai kormányhoz, hogy akadályozzák meg az átvilágításukat. A DP-k közül sokan most a brit és amerikai megszállási övezetekben tartózkodtak különböző táborokban. Külföldi társaik “olyan országokban, mint Kanada és az Egyesült Államok, lobbizni kezdtek kormányaiknál, hogy engedélyezzék a kitelepített ukránok letelepedését, és ne küldjék vissza őket a Szovjetunióba” (Rossoliński-Liebe, 2014). Ezeknek a DP-knek a fő eladási érve a határozott antikommunizmusuk volt, amit ezek a kormányok előnynek tekintettek. E kitelepítettek között voltak a Waffen-SS Galizien katonái, egy ukrán nacionalistákból álló SS-divízió, amely brutalitásáról volt ismert. A Vatikán és a nyugati kormányok segítségével elkerülték a repatriálást, és a brit kormány volt olyan kedves, hogy hadifogoly-státuszukat hadifogolyból átadott katonákká változtatta. A diaszpóra ismét kiállt bajtársaikért, és lobbizott a kanadai kormánynál, hogy fogadják be ezeket a fasisztákat az országukba. Eközben “1948. július 13-án a brit kormány titkos táviratot küldött a Nemzetközösség összes kormányának, amelyben javaslatot tett a náci háborús bűnösök pereinek megszüntetésére Németország brit zónájában, ami felgyorsítaná a kitelepítést” (Rossoliński-Liebe, 2014). Kanada, Nagy-Britannia és az USA kormányai együttműködve megszüntették a bevezetett szűrési folyamatok betartását, és elkezdték befogadni azokat, akik nem feleltek meg a nemzetbiztonsági követelményeknek. Végül a 250 000 ukrán DP mintegy 90%-ának engedélyezték, hogy külföldre vándoroljon, a többségük Észak-Amerika partjaira érkezett. Nagy-Britannia nagyjából 8000 ukrán Waffen-SS-katonát fogadott be, míg Kanada 1200 és 2000 közöttit. A zsidó lakosság hevesen tiltakozott.

1946-ban az amerikai hírszerző ügynökségek hivatalos műveleteket hajtottak végre ukrán területen belül az OUN harcosai segítségével. A Belladonna hadműveletet a szovjet akciókról szóló információk feltárására fogták fel, míg a Lynx hadművelet, későbbi nevén Trident “az ukrán ügyek és biztonság jobb ellenőrzését ígérte” (Ruffner, 1998). Az 1947-es nemzetbiztonsági törvény és a CIA megalakulása után kiadták az NSC-4-et. Ez felhatalmazta a CIA-t, hogy közvetlenül a vasfüggöny mögötti ukrán ügynökökkel dolgozzon együtt. A CIA elkezdte aktívan átvilágítani a szovjet disszidenseket, sokan Nyugat-Ukrajnából, hogy felhasználhassa őket a jövőbeli műveletekben. Ezzel párhuzamosan a CIA 1948-ban megnyitotta ukrajnai műveleti irodáját. Az iroda vezetője a náci Németország Freemde Heere Ost egykori vezetője, Reinhard Gehlin volt. Miután megadta magát az amerikaiaknak, Gehlint alkalmazták a CIA nyugat-ukrajnai műveleteinek felügyeletére. Az OUN galíciai maradványai a CIA eszközei lettek. A CIA titokban elkezdte kurátorkodni és kiképezni ezeket a fasisztákat, hogy viszályt és kommunistaellenes hangulatot keltsenek Ukrajnában. Ez a műveleti bázis lett az élcsapata a Szovjetunió és később Oroszország elleni minden erőfeszítésnek (Valentine, 2020).  1949-ben Washington hivatalosan is jóváhagyta, hogy a CIA ukránokat használjon fel hírszerzési műveletekben. 1949 szeptemberében Lvov felett került sor az első CIA légicsapásra azzal a céllal, hogy újra felvegyék a kapcsolatot az OUN felkelőkkel. “1950-re a CIA közös tárgyalásokba kezdett a britekkel az ukrajnai hadműveletek indításáról; az Egyesült Államok azonban a [feltételezhetően mérsékeltebb] ZPUHVR-t támogatta, míg a britek Bandera OUN-jának alkalmazását szorgalmazták” (Ruffner, 1998). Az ukrajnai légiharcok száma megnövekedett, ami megalapozta a CIA által szponzorált további illegális határátlépéseket a Szovjetunióba. A harmadik világháborútól való félelem növekedésével a CIA kiképezte az OUN aktivistáit a Szovjetunió elleni gerillaharc és titkos műveletek végrehajtására. Így kezdődött egy olyan kapcsolat, amely a mai napig tart.

1949-ben megalakult az Észak-atlanti Szerződés Szervezete (NATO), állítólag azért, hogy elősegítse Európa biztonságát és megvédje a világot a Szovjetunió fenyegetésétől. Kezdetben a NATO célja, ahogyan első főtitkára, Lord Ismay fogalmazott, “az oroszokat kívül, az amerikaiakat belül, a németeket pedig lent tartani”. A NATO-nak kezdetben 12 tagja volt, köztük az USA, Nagy-Britannia és Kanada. 1952-ben Görögország és Törökország, 1955-ben pedig Nyugat-Németország csatlakozott a szövetséghez. Spanyolország 1982-ben követte.

A berlini fal 1989 novemberében bekövetkezett leomlása után felmerült a kérdés, hogyan lehetne újraegyesíteni a két Németországot. Németország második világháború utáni feltétel nélküli megadásáról szóló törvény, valamint a kapitalista Nyugat és a kommunista Kelet közötti szakadás azt jelentette, hogy a Szovjetunió jelentős befolyást gyakorolt Kelet-Németországra, és több mint 350 000 katonát állomásoztatott ott. Mihail Gorbacsov és James Baker akkori külügyminiszter között beszélgetésre került sor. Baker – parafrazálva – felvetette, hogy ha Oroszország hagyja Németország újraegyesítését, akkor az USA beleegyezik, hogy a NATO egy centit sem mozdul kelet felé. Gorbacsov beleegyezett. Sajnos Bush elnök nem. Baker ezután tájékoztatta a többi NATO-országot, és visszavonta “egy centit sem” kijelentéseit. A német egyesülés végén Gorbacsov nem tudta rávenni az USA-t, hogy a “egy centit sem” szöveget is foglalják bele a megállapodásba, és engedett, miután pénzügyi segítséget ajánlottak neki, mivel a szovjet gazdaság összeomlott (Zubok, 2021). Az USA korábbi védelmi minisztere, Robert Gates elismerte, hogy létezett egy megállapodás a szovjetek nyugatnémet pénzzel való megvesztegetéséről. Vlagyimir Putyin fenntartotta, hogy ez egy csali és csere technika volt.

A Szovjetunió összeomlása után Bill Clinton amerikai elnök játszani kezdett a NATO közép- és kelet-európai bővítésének gondolatával. Washington azt állította, hogy a megállapodások lehetővé teszik a NATO számára, hogy a hidegháborús vonalon túl kelet felé, bármely országba terjeszkedjen, míg Borisz Jelcin nem értett ezzel egyet, mondván, hogy ez csak Kelet-Németországra vonatkozik. 1997-ben Jelcin megpróbálta megvétózni a NATO-bővítést, de elutasították. Oroszország összeomlott gazdasága miatt Oroszországnak nem volt befolyása, és ezért nem volt választása. A 90-es évek végén a “egy centimétert sem” kifejezés jelentése teljesen más értelmet nyert, mint eredetileg. Mary Sarotte professzor szerint ez most azt jelentette, hogy Európa egyetlen centimétere sem volt tiltott terület a NATO számára. A britek inkább egyszer bővítették a NATO-t, hogy ne idegenkedjenek folyamatosan Oroszországtól. Az USA ennek ellenkezőjét preferálta, és szándékosan azt akarta elérni, hogy “a NATO bővítése, ne egy esemény, hanem egy folyamat legyen” (Sorotte, Not One Inch, 2022). Ez az USA által kidolgozott nyitott ajtók politikája már a megalakulásakor kiközösítette és kizárta Oroszország hozzájárulását, és feszültséget teremtett. “Egy olyan európai biztonsági rendszer, amelyben Oroszországnak nincs tétje vagy helye, fenntarthatatlan rendszer” (Sorotte, 2022). Mégis, a Nyugat, élén az USA-val, pontosan ezt folytatta. Szintén 1997-ben Ukrajna megerősítette kapcsolatait a NATO-val a megkülönböztető partnerségről szóló charta aláírásával, amely létrehozta a NATO-Ukrajna Bizottságot, hogy az együttműködést még továbbvigye (NATO, 2022).

Annak, hogy ennek célja Oroszország falhoz szorítása volt, van előzménye a NATO máshol, Kelet-Európában folytatott gyakorlatában. A NATO egyik fő stratégiája a Nyugathoz nem teljesen igazodó államok megfélemlítése, aláásása és végül feldarabolása volt. Ezt egy évtizedes terv alapján tették a Balkánon. Washington évekig szemmel tartotta Jugoszláviát azzal a szándékkal, hogy aláássa annak kommunista kormányát. Az 1980-as évek elején a Reagan-kormányzat megalkotta a 133. számú amerikai nemzetbiztonsági döntési irányelvet, amelynek címe “Az Egyesült Államok Jugoszláviával kapcsolatos politikája” volt. Ez a dokumentum pontosította “egy korábbi, Kelet-Európára irányuló irányelv célkitűzéseit, amely csendes forradalomra szólított fel a kommunista kormányok megdöntése érdekében, miközben a kelet-európai országokat visszaintegrálta a kapitalista világpiac pályájára” (Parenti, 2002). Az Egyesült Államok elősegítette Jugoszlávia felbomlását, és a NATO-t arra használta, hogy kemény hatalmat gyakoroljon a régió felett. Valószínűleg nyugodtan következtethetünk arra, hogy a NATO katonai beavatkozásai Jugoszláviában, amelyek mind kizárólag a szerbek és Szerbia ellen irányultak, azzal a szándékkal történtek, hogy a posztjugoszláv államokat a NATO-ba csábítsák, miközben lehetővé tették a NATO-tagállamok számára, hogy agresszívan kiterjesszék gazdasági érdekeiket a Balkánon. 1999-ben történt az első nagy NATO-bővítés Lengyelország, Csehország és Magyarország szövetséghez való csatlakozásával. Ugyanebben az évben a NATO egyedi “tagsági cselekvési terveket” (MAP) készített Albánia, Bulgária, Észtország, Lettország, Litvánia, Észak-Macedónia, Románia, Szlovákia és Szlovénia számára, hogy ezen országok gyorsított ütemben csatlakozzanak a NATO-hoz. Ezek a tagok 2004-ben a NATO bővítésének részévé válnának. Az 1990-es évek közepén az orosz politikai döntéshozók világossá tették, hogy nem tűrik a keleti bővítést, de nem tudnak megvalósíthatóan tenni ellene, mert túl gyengék, és akkoriban ez nem érintett egyetlen olyan államot sem, amelynek közös határa van Oroszországgal. (Mearsheimer, Why is Ukraine the West’s Fault? , 2015)

2006-ban a NATO elkezdte kijelenteni, hogy a tagság kiterjesztésére törekszik Ukrajnára és Grúziára, jól tudva, hogy ezzel átlépi Oroszország vörös vonalát. Egy 2006-os, ukrán állampolgárok körében végzett felmérésből kiderült, hogy mindössze 25-30% támogatta a NATO-csatlakozást. A WikiLeaks által közzétett dokumentumokból kiderül, hogy Daniel Fried európai és eurázsiai ügyekért felelős helyettes államtitkár és Anna Fotyga lengyel külügyminiszter arról tárgyaltak, hogy az ukrán kormánytisztviselőket a NATO MAP felajánlásával ösztönözzék a Nyugattal való jó kapcsolatok fenntartására. 2007-ben Oleh Rybachuk, a “narancsos forradalom” mozgalom egyik vezető ukrán tisztviselője ukrán oligarchákat bízott meg egy NATO-barát tájékoztató kampány finanszírozásával, amelyben neves popsztárok szerepeltek, és amely a NATO körüli márkajelenlétet teremtett. Ellentétben azzal, hogy ez egy teljesen hazai ukrán erőfeszítés volt, a NATO agresszív módon népszerűsítette magát, és igyekezett megváltoztatni a NATO-ról alkotott képet Ukrajnában. A NATO 2008-ban 8,5 millió dollár értékben finanszírozott média- és társadalmi szerepvállalást Ukrajnában, amely magában foglalta a szórólapokat, televíziós vitákat, regionális konferenciákat, az ukrán sajtó és a nem kormányzati szervezetek NATO-látogatását, NATO-központokat az ukrán egyetemeken és közvélemény-kutatásokat (Hahn, 2018).

A 2008-as bukaresti csúcstalálkozón nyilatkozatot adtak ki: “A NATO üdvözli Ukrajna és Grúzia NATO-tagságra irányuló euroatlanti törekvéseit. Ma megállapodtunk abban, hogy ezek az országok a NATO tagjai lesznek“. Oroszország külügyminiszter-helyettese erre így reagált: “Grúzia és Ukrajna szövetségi tagsága hatalmas stratégiai hiba, amelynek a legsúlyosabb következményei lesznek a páneurópai biztonságra nézve”. Vlagyimir Putyin nem habozott hangoztatni, hogy a NATO e két volt szovjet államba való terjeszkedését közvetlen fenyegetésnek tekinti Oroszországra nézve. A 2008-as grúziai háború a bukaresti csúcstalálkozón elhangzott kijelentések közvetlen következménye volt. Ezek a háttéralkuk és propagandakampányok 2013-2014 telén a kijevi Euromaidan néven ismert tömeges tüntetésben csúcsosodtak ki, amely 2014. február 22-én puccsot eredményezett (Hahn, 2018).

Mint korábban említettük, a CIA 1945 óta erősen részt vett Ukrajnában. Az 1990-es években a NATO csatlakozott a CIA-hoz a nyugat-ukrajnai szélsőjobboldali milíciák kiképzésére és felfegyverzésére szolgáló titkos létesítmények építésében. Mindkét intézmény úgy találta, hogy a szovjet összeomlás után gazdasági segítségre szoruló Ukrajnára könnyen hatott bármilyen segítség felajánlása. 1991-ben az újonnan függetlenné vált Ukrajna az Észak-atlanti Együttműködési Tanácshoz (NATO, 2022) való csatlakozással párbeszédet kezdett a NATO-val. A szélsőjobboldali politikai pártok, mint például a Szvoboda és a Jobboldali Szektor, már bejutottak az ukrán Rada (parlament) választmányába, és mély ellenszenvet tápláltak a volt Szovjetunió és Oroszország iránt. Ezek a pártok és a hozzájuk hasonlók a CIA és a NATO segítségével olyan náci milíciákká váltak volna, amelyeket ma a világ Azov, Aidar, Kraken és Tornádó zászlóaljaként ismer.  A Nemzetközi Békefenntartó és Biztonsági Központot, a NATO kiképzőközpontját hivatalosan 2007-ben nyitották meg a Lvovi területen található javorivi katonai bázison. A NATO azonban már legalább 1995 óta tart integrált kiképzési gyakorlatokat a helyszínen. A központ véletlenül 30 kilométerre északnyugatra található Lvov városától, az ukrán ultranacionalizmus fellegvárától. A helyszín a szélsőjobboldali kanadai, amerikai és brit állampolgárok kedvelt célpontja volt, ahol az ukrán fegyveres erők szélsőjobboldali militánsaival, például az Azov zászlóaljjal együtt tartottak kiképzéseket és gyakorlatokat. Az amerikai hadsereg katonái a Joint Multinational Training Command-U (JMTC-U) közös többnemzeti kiképző parancsnokságtól a mai napig folyamatosan személyes kiképzést tartanak az IPSC-nél.

2004 novemberében az ukrán elnökválasztáson vitatott volt a második forduló, és nagyszabású tüntetések sorozata kezdődött, amelyek 2005 januárjáig tartottak. Ezeket a tiltakozásokat együttesen narancsos forradalomnak nevezték el. Első pillantásra a forradalom racionális és legitim válasznak tűnhetett a korruptnak és csalásnak minősített választásokra. Közelebbről megvizsgálva azonban egyre világosabbá válik, hogy ez a Nyugat kísérlete volt az ukrán választások aláásására és a viszálykodás szítására. Az 1990-es évek óta a National Endowment for Democracy (NED), az USAID és más amerikai ügynökségek dollármilliárdokat fordítottak újságírók, bírák és szakszervezeti tagok képzésére, a nyugat-orientált civil társadalmi csoportok megerősítésére (Engler, 2022). A Nyugat felhasználná a Szerbiában és Grúziában levont tanulságokat, és alkalmazná azokat Ukrajnában. “Belgrád központjában van egy koszos iroda, ahol számítógépes műveltségű fiatalok dolgoznak, akik magukat az Erőszakmentes Ellenállás Központjának nevezik” (Traynor, 2004). Ezek a fiatalok lehetővé teszik az ügynökségek számára, hogy felbéreljék őket, hogy más országokba jussanak be, és ott a fiatal felnőtteknek adják át a szaktudásukat. Ezt a csoportot és grúz megfelelőjét is felbérelték, hogy Ukrajnán belül dolgozzanak. A 2004-es ukrán elnökválasztáson jelöltjük, a volt jegybankár, Viktor Juscsenko nagyon kis különbséggel veszített az akkori miniszterelnökkel, Viktor Janukovicscsal szemben. Ezt nemkívánatosnak tartották, a fent említett – hivatalos nyugati pénzekből finanszírozott – kampányok összefolytak, hogy fellángoljanak és felgyorsuljanak a tiltakozások. A tiltakozások arra kényszerítették a Legfelsőbb Bíróságot, hogy újraszámlálást rendeljen el. Juscsenko a földgázszerződések lefölözése miatt “gázhercegnőnek” nevezett Julija Timosenkóval együtt a narancsos forradalom két alakja volt (Hahn, 2018). Mark Mackinnon szerint “miután az ukrán ellenzék – amelyet Timosenko és Viktor Juscsenko közösen vezetett … 2003 végén egyértelműen jelezte, hogy nyugati segítséget kér Kucsma megbuktatásához, Soros György és a National Endowment for Democracy által finanszírozott különböző csoportok munkához láttak, hogy ez megtörténjen”. Kanada is komolyan részt vett a választások befolyásolásában. Andrew Robinson, a kanadai nagykövet titkos havi találkozókat szervezett különböző nyugati nagykövetekkel, hogy összehangolják a kampányfinanszírozást. Azt is érdemes megjegyezni, hogy a látszólagos választási csalás és összejátszás vádjait az Ukrán Biztonsági Szolgálat (SBU) ügynökei által a Juscsenko-kampánynak jelentett lehallgatásokból derült ki. A Janukovics által alkalmazott hasonló eszközökről szóló állítások ellenére erre vonatkozó bizonyíték nem került elő, miközben egyértelmű, hogy az ukrán titkosrendőrség kémkedett Juscsenko érdekében (Hahn, 2018).

Janukovicsot 2010-ben nemzetközileg elismert szabad és tisztességes választásokon választották meg. Azt ígérte, hogy “véget vet ennek a narancssárga rémálomnak”, és eltakarítja az elődei által hátrahagyott rendetlenséget. A következő négy évben Janukovics egy finoman kiegyensúlyozott vonalat követett sikeresen, de bizonytalanul Ukrajnán belül. A NATO-val és az EU-val való együttműködés elmélyülése ellenére számos nyugati kormányt nagyon aggasztotta az Oroszországgal szembeni barátsága. Olyan intézkedései, mint az orosz és más nyelvek hivatalos nyelvi védelmének biztosítása, a NATO-tagság elutasítása, a krími fekete-tengeri flotta bázisának orosz bérleti szerződésének meghosszabbítása, feldühítették a nyugati kormányokat és Nyugat-Ukrajnát. Ennek ellensúlyozására Janukovics az európai uniós tagság felé törekedett, és a Nemzetközi Valutaalap (IMF) hitelét kérte, amelynek felvételét a Nyugat szorgalmazta (Marcetic, 2022). Moszkva, amely megpróbálta integrálni Ukrajnát saját politikai-gazdasági blokkjába, háromszoros pénzügyi támogatást ajánlott Ukrajnának, cserébe azért, hogy ne csatlakozzon az uniós tagsághoz. Janukovics elfogadta a Moszkva által kínált sokkal jobb ajánlatot, és nem volt hajlandó elfogadni az EU által felajánlott nem megfelelő támogatást. Ez katalizálta a kijevi Majdanon, a később Euromaidan néven ismert kaotikus és katasztrofális tüntetést. A Nyugat által támogatott tüntetések és az esetleges puccs előtti időszakban a NATO folytatta a mesterlövészek kiképzését a nyugat-ukrajnai IPSC-ben. Az Euromaidan-tüntetések során közel 100 ember halt meg a káoszban (Hahn, 2018).

A szemtanúk és az Euromajdan résztvevői később azt állították, hogy a NATO által kiképzett nyugat-ukrajnai milíciák mellett a NATO-tagállamok olyan zsoldosokat is felbéreltek, akik szakértő mesterlövészek voltak. A mesterlövészek között voltak az USA, Kanada, Nagy-Britannia, Ukrajna és Grúzia állampolgárai. 2015 februárjában az egyik mesterlövész elismerte, hogy valaki az új ukrán koalícióból rendelte el a Majdan-gyilkosságokat. “2016 februárjában Ivan Bubencsik Majdan-aktivista bevallotta, hogy a mészárlás során ukrán rendőrökre lőtt. Bubencsik ezt egy széles körű figyelmet kiváltó filmben is megerősítette” (Black, 2017). Dr. Ivan Katchanovski 2015 szeptemberében megjelent tanulmányában kimerítő mennyiségű bizonyíték elemzése után arra a következtetésre jut, hogy a Majdanon történt mészárlás egy hamis zászlós művelet volt, amelynek célja a káosz és a disszidencia elvetése volt, és amelyet azzal a végső céllal hajtottak végre, hogy a kormányt teljesen megbuktassák és puccsal átvegyék a hatalmat. “Különböző bizonyítékokat talált a szélsőjobboldali szervezetek, konkrétan a Jobboldali Szektor és a Szvoboda, valamint oligarchikus pártok, például a Haza szövetségének részvételére” (Katchanovski, 2015). Dr. Katchanovski képek, videók és törvényszéki bizonyítékok segítségével bizonyítja, hogy ezek a bérgyilkosok szándékosan és módszeresen állították be a tér körüli épületeket, és szándékosan célba vették a rendőröket és a tüntetőket egyaránt. A szemtanúk később azt vallották, hogy egy amerikai zsoldos, “volt” katona és a 101. légideszant hadosztály mesterlövésze, Brian Christopher Boyenger volt az, aki a parancsokat adta a mesterlövészkontingensnek. “A Majdan mészárlásáról tehát kiderül, hogy egy gondosan megtervezett, részletesen megszervezett katonai művelet volt, a NATO különböző szövetséges országaiból behozott, egymás számára ismeretlen, de megérkezésükkor megszervezett mesterlövészcsapatokkal, amelyek parancsokat és feladatokat kaptak, és minden mesterlövészcsapathoz megfigyelőket rendeltek, hogy segítsék halálos munkájukat” (Black, 2017). A grúz mesterlövész, Alexander Revazishvili vallomásában azt állította, hogy a mesterlövészeket egy központi helyre hozták, és arra utasították őket, hogy provokálják a tüntetőket támadásra. Az lett volna a feladatuk, hogy mind a tüntetőkre, mind az ukrán rohamrendőrökre lőjenek, hogy olyan tömeges zűrzavaros helyzetet teremtsenek, amely minden bizonnyal olyan helyzethez vezet, amely lehetővé teszi a Nyugatnak, hogy irányítsa a narratívát.

Miközben a tüntetések a tetőfokára hágtak, Washington nem titkolta, hogy a tüntetők oldalán áll: “John McCain és Chris Murphy szenátorok találkoztak a Szvoboda fasiszta vezetőjével, vállvetve álltak mellette, miközben bejelentették, hogy támogatják a tüntetőket, miközben Victoria Nuland amerikai külügyminiszter-helyettes szendvicseket osztogatott nekik” (Marcetic, 2022). Ezek a látogatások nem csupán a tüntetők támogatásának kinyilvánítását jelentették, hanem Moszkva provokálását is. Ráadásul a Majdan alatt az amerikai kormánytisztviselők háttéralkukat kötöttek, és tervet dolgoztak ki egy nyugatbarát kormány beiktatására Ukrajnában. Victoria Nuland európai ügyekért felelős helyettes államtitkár és Geoffrey Pyatt, az Egyesült Államok ukrajnai nagykövete 2014. január 25-én folytatott telefonbeszélgetéséből kiderültek az amerikai szándékok. Ez idő alatt Janukovics elnök megpróbált békésen egyezséget kötni az ellenzékkel, és bár a hivatalos amerikai nyilatkozat szerint ennek keretében dolgoztak, a január 25-i hívás ennek ellenkezőjét bizonyította. A hívás során Nuland megnevezte azokat, akiket szerinte bizonyos pozíciókba kellene helyezni az új ukrán kormányban. Ebben a telefonbeszélgetésben az esetleges uniós preferenciákra reagálva Nuland azt mondta: “Fuck the EU”, nyilvánvalóvá téve, hogy nem áll szándékában tiszteletben tartani az EU valamivel mérsékeltebb preferenciáit. Arszenyij Jacsenyukról, a Nyugat elkötelezett támogatójáról és egykori fasisztáról Nuland azt állította, hogy “ő az a fickó, aki rendelkezik gazdasági tapasztalattal”. Többször hivatkoznak az akkori alelnökre, Joe Bidenre, ami lényegében az ő részvételét bizonyítja ebben a kiválasztási folyamatban. A 2014. február 21-én kialkudott békeszerződés ellenére a szélsőjobboldal által uralt Majdan nem volt hajlandó elismerni a megállapodást, és a kormány megdöntésére esküdött fel. A szélsőjobboldali aktivisták megrohamozták a kormány épületeit, miután a rendőrség – a megállapodás értelmében – kivonult Kijev központjából. Janukovics elnök az életét féltve Oroszországba menekült az országból. Az erőszak alkalmazása a tiltakozást államcsínyvé változtatta (Hahn, 2018).

A Nuland által kiválasztott Jacsenyuk gyakorlatilag Janukovicsot helyettesítette Porosenko megválasztásáig. Az USA által ápolt szélsőjobboldali párttagokat ültették a biztonsági és parlamenti csúcspozíciókba.  Jacsenyuk aláírta a Janukovics által elutasított EU-megállapodást, amely növelte az ukrán-nyugati közeledést. Janukovics erőszakos megbuktatása azonban olyan politikai láncreakciót indított el, amelyre sem a Nyugat, sem Oroszország nem számított. Janukovics elnök erőszakos megbuktatása miatt felháborodva a Krímben és Kelet-Ukrajna nagy részén az emberek az utcára vonultak, hogy tiltakozzanak, kevésbé Janukovics visszahelyezéséért, mint inkább a szavazatuk megdöntése miatti felháborodásuk miatt (Sakwa, 2015). A Krím esetében ez a félsziget orosz katonai elfoglalását váltotta ki. Donbasszban ez polgárháborúhoz vezetett. A Krím orosz elfoglalása után egyre több tüntető követelt nemcsak autonómiát, hanem az Orosz Föderációba való beolvasztást. Moszkva, félve a további eszkalációtól, hűvösen fogadta ezeket a követeléseket, de a széles körű társadalmi és politikai szimpátia Oroszországban azt jelentette, hogy Putyin hatalmának megtartása veszélybe került volna, ha a Kreml teljesen magára hagyja a donbásziakat.

Míg a Majdan-tüntetések idején a tüntetők és a Nyugat is elítélte a rendőri brutalitást, annak ellenére, hogy azt gyakran a tüntetők szélsőséges erőszakos fellépése váltotta ki, a Majdan utáni kijevi kormány messze túlment azon, amit Janukovics eltűrhetett. A donbásszi tüntetésekre és a Krím orosz elfoglalására válaszul az Ukrán Fegyveres Erők (AFU) teljes erővel és nehéz felszereléssel, köztük tankokkal és tüzérséggel vonultak be Donbászba. Az Ukrán Nemzeti Gárda finanszírozására szánt pénz valójában az oligarchák zsebébe került, és a 2014-2015-ös donbászi háborúban a magánfinanszírozású jobboldali milíciákra támaszkodtak. Kezdetben azonban a Majdan-kormány habozott. Az előrehozott választásokon Petro Porosenko lett Ukrajna elnöke az USA jóváhagyásával. Azonnal drasztikusan fokozta az erőszakot, mivel az AFU nehéz tüzérséget és légicsapásokat alkalmazott válogatás nélkül a donbászi városokra (Zsukovszkij, 2022). A donbásszi háború végrehajtójaként Porosenko legitimálta és állami zsoldba állította az Azov zászlóaljat, egy neonáci milíciát, amelyben sok olyan katona volt, akiket a NATO katonai kiképzői képeztek ki. Az USA által támogatott Porosenko-kormányzat nem titkolta, hogy fasiszta érzelmeket táplál a donbásziak iránt, és azt ígérte, hogy a gyerekek pincékben fognak felnőni, hogy biztonságban legyenek a bombáktól. A két szakadár köztársaság, Donyeck és Luganszk felett a Szerbia felett indítottakhoz hasonló nagyszabású légi hadjárat kezdődött. Ezeket a támadásokat soha nem ítélték el, és a hatóságok kérése ellenére a liberális intézmények ritkán vizsgálódtak. Az USA, az emberi jogok önjelölt előmozdítója, szemet hunyt, miközben közel 15 000 donbászi embert öltek meg, és az oroszok által támogatott szeparatistáknak tulajdonította őket. A NATO által kiképzett szélsőjobboldali milíciák, mint az Azov és az Aidar, büntetlenül kirabolhatták és erőszakosan terrorizálhatták a donbászi civileket.  Kijev brutalitása ellenére az AFU képtelen volt megtörni a donbászi ellenállást. Az AFU-t a donbásszi lázadók – bár korlátozott orosz katonai támogatással – olyannyira megfutamították, hogy 2015 februárjában Porosenko kénytelen volt aláírni a polgárháború befejezéséhez vezető utat elősegítő Minszk II. megállapodásokat (Sakwa, 2015).

Eközben Ukrajna gazdaságilag szétesett. Az IMF által előírt reformok és megszorító intézkedések részeként Jacsenyuk “aláírta a privatizáció egy körét, megemelte a nyugdíjkorhatárt, és csökkentette a gáztámogatásokat, amit Joe Biden akkori alelnök sürgetett” (Marcetic, 2022). Intézkedései súlyosan elidegenítették az orosz ajkúakat, különösen Kelet-Ukrajnában, amely az ország gazdasági központja volt, és tönkretette az ukrán ipart. Az ukrán gazdaság 2014-ben -6,6%-kal, 2015-ben pedig további -9,8%-kal zsugorodott. Még 2021-ben is 6%-kal kisebb volt Ukrajna gazdasága, mint 2013-ban, a Majdan előtt (Bank, 2022).

2019-ben Volodimir Zelenszkijt három ígéret platformján választották meg: a donbásszi háború befejezése, Ukrajna gazdasági hatalommá tétele és a korrupció elleni küzdelem. Hamarosan a színész-komikusból lett elnök, aki a műsorát kampány- és választási platformként használta, messze a feje fölött találta magát. Akár a tapasztalatlansága, akár az erőteljes belső és nyugati nyomás miatt Zelenszkij nem tudta teljesíteni egyetlen ígéretét sem. Ehelyett a korrupció mocsarában találta magát, tele neonácikkal és oligarchákkal. Bár kifelé soha nem fejezte ki szélsőjobboldali retorikáját, megtűrte a fasisztákat, és továbbra is engedélyezte számukra, hogy nagy felvonulásokat és jótékonysági koncerteket rendezzenek a nagyvárosokban. Hivatali idejének első évében egyre nyilvánvalóbbá vált, hogy a politikai újoncnak nem mennek jól a dolgai. Már kirúgta miniszterelnökét, kabinetjének többségét, a főügyészt és számos más vezető tisztségviselőt. Ezeket a pozíciókat Zelenszkij talpnyalóival és barátaival töltötték be. Olyan vádak kerültek előtérbe, amelyek szerint Zelenszkij nem más, mint Ihor Kolomojszkij bábja, egy oligarcha, aki Ukrajna legnagyobb bankjának tulajdonosa, és akinek a múltját korrupciós botrányok tarkították. A szoros kapcsolatuk azt jelentette, hogy Zelenszkij a legjobb esetben is csak nagyon vonakodva lépett fel az oligarchikus politikai és gazdasági rendszer ellen. Zelenszkij egy olyan Ukrajna élén állt, amelynek 13,7 milliárd dolláros adóssága volt az IMF-nek és további 57 milliárd dolláros külső adóssága, így nem maradt más választása, mint hogy továbbra is kapjon támogatást a NATO-országoktól. Zelenszkij a médiacsatornák bezárásával és később az ellenzéki pártok betiltásával elkezdte elhallgattatni az ellenzéki hangokat.

Ennek ellenére az AFU és a szélsőjobboldali milíciák finanszírozása tovább nőtt. A donbásszi háború tovább dúlt, a kijevi rezsim folyamatosan bombázta a régiót, a NATO által kiképzett és felfegyverzett neonáci milíciák pedig szabadon tevékenykedtek a terepen. A Nyugat azt állította, hogy a NATO-tagságot levette az asztalról. Valójában, amint arra Mearsheimer egy 2022. júniusi előadásában rámutatott, 2014-től kezdve megduplázta Ukrajna de facto NATO-taggá tételét. Évente átlagosan 10 000 ukrán katonát képzett ki. A NATO 2017 után egyre nagyobb mennyiségű kifinomult fegyverzetet biztosított az AFU számára. 2021 júniusában a brit romboló, a HMS Defender megsértette az orosz felségvizeket a Krím közelében. 2021 júliusában Ukrajna részt vett a Sea Breeze hadműveletben, a Fekete-tengeren zajló NATO hadgyakorlaton, amely kifejezetten Oroszország ellen irányult. Távolról sem maradt szinten vagy csökkent, az Ukrajnának nyújtott nyugati támogatás egyre nőtt és nőtt, és ezzel együtt az ukrán érdektelenség a minszki megállapodások végrehajtásában (Mearsheimer, You Tube, 2022).

2021 nyarán és őszén Oroszország a donbászi orosz ajkúak elleni agresszióra hivatkozva csapatokat és felszerelést kezdett felhalmozni az ukrán határon. Putyin elnök 2021 decemberében ajánlatot tett, ha Ukrajna beleegyezik abba, hogy nem törekszik NATO-tagságra, és csökkenti a NATO-csapatok számát a határain belül, akkor Oroszország nem lép fel agresszívan. A NATO Ukrajna nevében elutasította az alkut, Ukrajna maga pedig válaszul tovább növelte katonai erőit Donbasszban. Kijev 2022 februárjában fokozta a bombázásokat Donbasszban. A Human Rights Watch arról számolt be, hogy a kijevi rezsim február 17-én szándékosan bombázott egy óvodát, és jelentősen megnőtt a tűzszünet megsértése Ukrajna részéről (EBESZ, 2022). Február 21-én Oroszország független államként ismerte el a szakadár donyecki és luganszki köztársaságokat, és február 24-én különleges katonai műveletet (SMO) indított Ukrajnában.

A konfliktus előrehaladtával világossá vált, hogy ez nem csak Oroszország és Ukrajna között zajlik, hanem Oroszország a NATO-országok ellen, Ukrajnát proxy-ként használva. Pénzügyi és katonai segítség formájában ömlött a segítség Ukrajnába, miközben úgy tűnt, mintha a nyugat versenyezne abban, hogy ki tud a leggyorsabban a legtöbbet küldeni. A Statista szerint 2022. július 1-jéig az Egyesült Államok több mint 43,73 milliárd dollárt küldött, ami több mint kétszerese az Európai Unió 16,15 milliárdos ajándékának. A kora tavasz folyamán Oroszország többször is kísérletet tett volna arra, hogy valamilyen formában béketárgyalásokba bocsátkozzon, amelyeket elsősorban az Egyesült Államok és Nagy-Britannia hiúsított meg. Boris Johnson brit miniszterelnök azt remélte, hogy győztes háborús vezetőként léphet fel, és fellendítheti lankadó népszerűségét (Mercouris, 2022). Az Egyesült Államokban a katonai vállalkozók részvényei az egekbe szöktek, miközben a gazdaság recesszióba került. Mindezt annak ellenére, hogy az Egyesült Államok jelentős katonai készletei is kimerültek a donbászi háború miatt. Az európai hadseregek készletei még jelentősebben kimerültek, a brit hadsereg arra szorult vissza, hogy a használt piacon vásároljon fegyvereket, hogy továbbra is elláthassa Ukrajnát.

A közelmúlt történelmét vizsgálva kezdhetjük megérteni, hogy Ukrajna államát kezdettől fogva kudarcra ítélték. Az államépítés alapjául szolgáló demokratikus és közösségi értékek hiányában a szélsőséges ukrán nacionalisták eleve képtelenek voltak megteremteni azt az etnikailag tiszta utópiát, amelyet olyan kétségbeesetten akartak. Az előrelátás hiánya és a gyűlölet bősége könnyű prédává tette őket a hírszerző ügynökségek számára, hogy manipulálják és felhasználják őket kommunistaellenes keresztes hadjáratukhoz. A Szovjetunió bukása utáni, formálódó éveiben Ukrajna ismét a gyermekkor stádiumában találta magát, és nem rendelkezett megfelelő szakértelemmel a gazdaság, valamint a bel- és külpolitika terén. A tudatlanságuk és a köztársaság összeomlása által keletkezett űr kitöltésének szükségessége miatt Ukrajna tekintete könnyen nyugat felé irányult, olyan liberális intézmények felé, mint a NATO és az Európai Unió. Egy új állam, hovatartozás-tudat nélkül, és a határain belül az összetartó nemzeti identitás hiánya a korrupció és az ingatagság melegágyát jelentette. Miközben Ukrajna gazdasági szabadesésben volt, azt tanácsolták neki, hogy vegyen fel rengeteg hitelt, amit a mostani elnök, Joe Biden ajánlott, aki teljesen tisztában volt azzal, hogy a közeljövőben képtelen lesz kilábalni ezekből. A nyugati hatalmaknak eladósodott Ukrajna a saját sorsának megválasztására való képesség nélkül maradt. Alig élte túl a narancsos forradalmat, kevesebb mint egy évtizeddel később az USA gyártotta a pusztító Euromaidant, amely egy kiemelkedően erőszakos polgárháborúhoz vezetett. Az EU- és NATO-tagságra vonatkozó állandó üres ígéretek miatt Ukrajna garantált szövetségesek nélkül maradt, akikre támaszkodhatott volna. Az Egyesült Államok gyakorlatilag három olyan kormányt tudott kiválasztani, amelyek az ukrán nép érdekei ellenében dolgoztak, hogy kielégítsék amerikai nagyurukat. Egy török közmondás szerint: “Ha bohócot választasz, nem lesz belőle király, a palota lesz cirkusz tőle”. Kijev egy színjátékká, nevetségessé vált, képtelen ellátni a népét, vagy megvédeni a határain belül szabadon kószáló neonáciktól. Ez a folyamatos káros magatartás egy szörnyű útra vezette Ukrajnát, ahol nincsenek szövetségesek, akik a legjobb érdekeit tartanák szem előtt, vagy bármilyen pozitív terv, amely kihúzná őt ebből a zűrzavarból. A konfliktus révén világossá vált, hogy a Nyugat, nevezetesen az USA sikeresen létrehozott egy pénzmosási rendszert és egy proxy-t a Szovjetunió egykor legvirágzóbb tagjából, anélkül, hogy egyetlen könnycseppet is hullatott volna a népéért. Lindsay Graham szenátor elárulta az Egyesült Államok szándékait, amikor nemrégiben kijelentette: “amíg segítünk nekik a szükséges fegyverekkel és gazdasági támogatással, addig az utolsó emberig harcolni fognak”, és úgy tűnik, a Nyugat tökéletesen egyetért azzal, hogy ezt nézzék.