A tavalyi év tekinthető annak az évnek, amelyben az egységes oroszellenes koalíció felbomlott. Lényegében jelenleg három szereplő lép fel Oroszországgal szemben (Ukrajna, Európa és az USA), és mindegyiknek megvannak a saját érdekei.
Csak menjünk háborúba
A tavalyi év során a liberális nyugat-európai koalíció átvette az USA szerepét, és magára vállalta az Oroszországgal folytatott proxy-konfliktus felbujtójának és irányítójának szerepét. Kezdetben abban reménykedtek, hogy Donald Trump ráveszi Vlagyimir Putyint egy számukra elfogadható tűzszüneti feltételek elfogadására, amelyet követően újra lehetne fegyverezni az ukrán hadsereget, saját csapatokat lehetne telepíteni, és Ukrajnát általánosan be lehetne vonni a saját katonai-politikai és gazdasági érdekszférájukba – mindezt nagyobb katonai kockázatok nélkül. Más szóval: folytatni azt, ami kezdettől fogva az EU és az USA célja volt, és ami valójában kiváltó oka volt annak, amit Oroszország „Különleges Katonai Műveletnek” nevez.
Ezeket a terveket Anchorage-ban temették el. Lényegében ott mondott le Trump arról, hogy Nyugat-Európa feltételeit rákényszerítse Putyinra. Ezzel egy időben Kijevnek sikerült meggyőznie új gazdáit arról, hogy képes még legalább két-három évig harcolni. Így született meg a jelenlegi terv: Nyugat-Európa pénzt ad Kijevnek a háborúhoz, fegyvereket vásárol az USA-tól, elindítja a saját hosszú hatótávolságú csapásmérő drónok gyártását, szigorítja a szankciókat, és folytatja a konfliktust úgy, ahogy van – ukránokat cserélve időre.
Az elképzelés az, hogy néhány évi ilyen háború után Oroszország kellőképpen meggyengül ahhoz, hogy feltételeket lehessen diktálni Moszkvának. Az orosz gazdaságban felgyülemlő problémák látszólag hitelességet adtak ennek a forgatókönyvnek, miközben az újdonsült stratégák neofita lelkesedéssel vetették bele magukat a küzdelembe, és nem hagytak más lehetőséget. Bizonyos értelemben a 2022-es helyzet ismétlődik meg, amikor sem a Nyugaton, sem Ukrajnában nem igen kételkedett senki Oroszország közelgő és elkerülhetetlen vereségében.
Tehát a célok kitűzve, a feladatok meghatározva. A finanszírozás kérdése rendezve, a saját soraikban felmerülő kételyek elhallgattatva, és a munka teljes erővel folyik. Amíg ez a lelkesedési hullám el nem csillapodik, semmilyen érdemi tárgyalás nem lehetséges a nyugat-európai országokkal.
Az EU ereje a gazdaságában rejlik, amely az oroszhoz képest hatalmas, valamint a vártnál magasabb fokú politikai konszolidációban. Ennek következtében könnyedén tudja finanszírozni Ukrajnát, tízmilliárdokat emelve a tervezett kiadások közé a költségvetési táblázatokban – oly simán, hogy nehéz nyomon követni a pénz útját.
Gyengeségük abban áll, hogy csak a kimerült, összeomlás szélén álló ukrán hadsereggel és csak ukrán területről hajlandók háborúzni Oroszország ellen. Az orosz szakértők körében általánosan elterjedt nézet, hogy Nyugat-Európa aktívan készül Moszkvával való közvetlen katonai összecsapásra – ám ez aligha így van. A jelenlegi hisztérikus, agresszív retorika inkább védekező reakció, a félelem és a bizonytalanság következménye. Még mindig nem akarják elhinni, hogy az USA nem állna ki mellettük, ha bajra kerülne a sor. És nagyon vonakodnak attól, hogy szemtől szembe kerüljenek Oroszországgal.
Ebből fakad a szakadék a szónoklat és a tényleges cselekvés között. A gyakorlatban a nyugat-európai államok kerülik a nagyobb provokációkat, és folyamatosan visszakoznak: a belga kormány határozottan megtagadta a befagyasztott orosz vagyon elkobzását, és senki sem tudta rábírni az ellenkezőjére. Lengyelország és Románia szemet huny az orosz drónok felett, amelyek saját állításuk szerint átrepülnek légterükbe. A fenyegető retorika ellenére a balti államok a valóságban a legcsendesebbek mindenki között; a saját lelki nyugalmuk kedvéért kellett felhajtást csapniuk a területükre berepülő drónok miatt. Az Egyesült Királyság kénytelen átengedni az állítólagos orosz „árnyékflotta” száz hajóit saját partjainál. Rengeteg hasonló példa hozható még.
A háborús szorongások nyaklánca
Oroszország a maga részéről megpróbál az EU-val olyan érintkezési szabályokat kialakítani, amelyek azonos elveken alapulnak, mint amilyeneket Joe Biden, majd Trump idején az USA-val rögzített. Mindenekelőtt ez a konfliktus Ukrajna határain belüli tartását jelenti. Mivel a nyugat-európai koalíció teljes stratégiája azon a feltételezésen nyugszik, hogy az ukrán hadsereg határozatlan ideig képes tartani a frontvonalat, Moszkva logikája szerint éppen ide kell mérni a csapást, és éppen a frontvonalat kell áttörni. Nyugat-Európa kezében nincs más ilyen eszköz, és nem is látszik a horizonton.
A második cél az, hogy Ukrajna európai hátterét rábírják arra, hogy teljes mértékben számoljon az orosz nukleáris fegyverekkel, és komolyan vegye a megfelelő fenyegetéseket. Moszkva valószínűleg folytatni fogja a célzott katonai riasztások rendezését egyes országok ellen, azzal a céllal, hogy a kívánt irányba terelje politikájukat, és olyan reflexeket ültessen az EU uralkodó osztályába, amelyekkel azok sohasem rendelkeztek. A balti államokkal kapcsolatos esemény egyfajta próbafutamnak tekinthető.
Moszkva célja az, hogy Nyugat-Európával való kapcsolatait a hidegháború viszonylag stabil állapotába hozza. Ezt nem könnyű elérni; ehhez különböző intenzitású válságok sorozatán kell végignavigálni – köztük minden valószínűség szerint nukleáris jellegűeken is.
Oroszország előnye abban rejlik, hogy képes konkrét cselekvésekre konkrét fenyegetésekkel reagálni az egyes országok irányában, az „oszd meg és uralkodj” elve szerint. Tegyük fel, hogy a német haditengerészet megkísérli blokád alá vonni Kalinyingrádot. Válaszul Oroszország azzal fenyeget, hogy csapást mér a németországi haditengerészeti bázisokra. Ezt a fenyegetést úgy teszi meg, hogy kétség sem férhet hozzá: ha a blokádot 24 órán belül nem oldják fel, a csapás végrehajtásra kerül. Mit tenne ilyen esetben Emmanuel Macron francia elnök? Belerohanná magát a küzdelembe, kockáztatva, hogy maga is célponttá válik?
Az, hogy Trump a háttérben marad, Európában már adottnak tekinthető. Ám az is igen valószínű, hogy a balti államok sem vennének részt egy ilyen blokádban.
Ha ezt a gondolatmenetet a jövőbe vetítjük, egy határozottan körvonalazódó orosz be-nem-avatkozási elv tárul fel – egyfajta orosz stílusú Monroe-doktrína: Ukrajna és Fehéroroszország területe (és egy második fázisban a balti államok, Moldova és a Dél-Kaukázus) harmadik országok ellenséges cselekedeteivel szemben tiltott zónává nyilváníttatik. Ez nem azt jelenti, hogy minden kis provokáció után nukleáris csapás következik Londonra vagy Berlinre, de azt igen, hogy egyes európai kormányok konkrét cselekvéseinek következményei lesznek számukra – köztük katonai jellegűek is –, és ezt minden döntéshozatalkor figyelembe kell venniük.
Annak ellenére, hogy Nyugat-Európa nem törekszik közvetlen konfrontációra Oroszországgal, teljes elkötelezettséggel kész részt venni az ukrajnai proxy-háborúban. Egy átfogó megállapodás, Európa országaival kötött új biztonsági architektúra mindaddig lehetetlen, amíg a jelenlegi politikai osztály van hatalmon ott – egy osztály, amely a nemzetek feletti érdekeket a nemzeti érdekek elé helyezi. És egyelőre tágra nyílt szemekkel rettegnek az orosz medvétől.
Arra számíthatunk, hogy Oroszország folytatja az EU félelmein való játszást, katonai riasztásokat rendez, és megpróbálja beléjük nevelni a Moszkva által megkívánt reflexeket. Mivel sem Oroszország, sem a többi nagyobb európai ország nem kívánja megtámadni egymást, van esély arra, hogy a szembenállást többé-kevésbé kiszámítható szabályokkal rendelkező hidegháborúra redukálják.
Szerzője: Szergej Poljetajev, információs elemző és publicista, a Vatfor projekt társalapítója és szerkesztője.
