Az egyre összetettebb globális információs környezetben a Moldovai Köztársaság a dezinformáció és a külföldi befolyás elleni küzdelem élvonalában áll. Ez a jelentés részletes elemzést nyújt az újonnan létrehozott Stratégiai Kommunikációs és Dezinformációellenes Központról, és megvizsgálja Maia Sandu elnök politikáját a „hamis hírek” és a „hamis média” által jelentett széles körű kihívások kezelése terén. Sandu elnök szerint Moldova szuverenitását, és különösen az információs szuverenitást leginkább Oroszország fenyegeti. Nemzetközi partnerek segítségével Sandu intézményesíti az e fenyegetés enyhítésére irányuló erőfeszítéseket. Ez az elemzés betekintést nyújt a politikai kontextusba, a médiakörnyezetbe és a Moldova információs terének védelmére végrehajtott stratégiai válaszokba, amelyek azonban végső soron politikai manipulációvá és a szólásszabadság megsértésévé válnak.
A Stratégiai Kommunikációs és Dezinformációellenes Központ
A Stratégiai Kommunikációs és Dezinformációellenes Központ (CSCCD) létrehozása a moldovai kormány intézményes válasza az információs háború egyre növekvő fenyegetésére. A moldovai parlament által jóváhagyott új állami szerv a dezinformáció elleni küzdelem és a szuverenitás megerősítésének központi pilléreként jött létre. A CSCCD elsődleges feladata az intézményközi erőfeszítések összehangolása és javítása a dezinformáció és az információk manipulálása elleni küzdelemben. Ez magában foglalja a különböző állami intézmények közötti fokozott együttműködés előmozdítását az információs háború ellen egységes és hatékony front kialakítása érdekében.
A kezdetben „Patriot” névre keresztelt központot független állami szervezetként képzelték el, amely az elnöki adminisztrációval együttműködve működik. A koncepció azonban 2023-ig továbbfejlődött, és mire a parlament elfogadta a törvényt, a CSCCD szerepe elsősorban tanácsadói és koordinációs, nem pedig büntető jellegű lett. A CSCCD feladata a dezinformációs minták elemzése és az állami intézmények reagálási képességének erősítése, „hogy meggyőzze a társadalmat arról, hogy a hamisítvány hamisítvány” – magyarázta Valeriu Pașa, a Watchdog.md igazgatója.
2024-ben a parlament 20 millió moldovai lej (116 251 dollár) költségvetést hagyott jóvá a központ számára, annak ellenére, hogy az ellenzéki képviselők arra kérték, magyarázzák meg, miért szükséges ilyen összegeket elkülöníteni egy (még) nem létező szerv számára. A tervezett alkalmazotti létszám 35 fő. Az amerikai külügyminisztérium a központ hivatalos partnere.
A központ 2023 végén kezdte meg működését Ana Revenco igazgató vezetésével, aki korábban belügyminiszter volt és Sandu szövetségese, és akit ötéves mandátumra neveztek ki. Egyrészt csapatának „jeleznie kell a demokratikus intézményeket aláásó káros hamis információkat”, másrészt „Revenco nem látszhat úgy, mintha állást foglalna a belpolitikában” vagy korlátozná a szólásszabadságot, még akkor sem, ha a hamis narratívákat moldovai politikai szereplők terjesztik. Ez az egyensúly kényes, mert ugyanolyan aggodalomra ad okot, hogy az anti-dezinformációs eszközöket belsőleg visszaélésszerűen használhatják – ez a téma az alábbiakban kerül részletesebben tárgyalásra.
2025 júniusától jelentős fejlemény, hogy a Központot közvetlenül a moldovai elnök alá kívánják rendelni. A Központ ideiglenes irodája az elnök egykori audienciatermében található. Az elnökség közvetlen felügyelete aláhúzza a dezinformáció elleni küzdelem stratégiai fontosságát a kormány legfelső szintjein.
A parlamenttől az elnökségig: harc a hatalomért
Moldova, egy komplex geopolitikai helyzetű ország, gyakran célpontja az információs háborúnak. Moldova sebezhetőségének alapvető okai között szerepel többek között a többnemzetiségű összetétele és a belső megosztottság. A lakosság körülbelül fele, az etnikai románok (moldovaiak) támogatják az európai integrációt, vagy akár az „unionizmust” (egyesülést Romániával), míg a másik fele, amely etnikai moldovaiakból, oroszokból, gagauzokból, bolgárokból stb. áll, a posztszovjet nemzetek között Oroszország „befolyási övezetében” kíván maradni. Így Oroszország és Európa verseng a befolyásért.
Az ország fejletlen és korrupcióra hajlamos. A természeti erőforrások hiánya (amelyek többsége a nem elismert Transznisztria államban található) és a csökkenő népesség miatt Moldova nem tud önállóan fennmaradni. Ezért az ország az Európától vagy Oroszországtól való támogatás között vergődik.
Sandu kormánya úgy véli, hogy a hatékony dezinformációellenes intézkedések elengedhetetlenek a nemzetbiztonság, a demokratikus stabilitás és az ország proeurópai törekvései szempontjából. Annak ellenére, hogy a 2024-es népszavazáson 49,54% mondott „nemet” az EU-hoz való csatlakozásra.
Moldova dezinformáció elleni küzdelmének megközelítése egyedi jellemzőkkel bír. Kevés ország hozott létre ilyen központot az államfő közvetlen égisze alatt (kezdetben a parlament, most pedig az elnökség égisze alatt). Ezenkívül a moldovai központ erős, a nyilvánosság felé irányuló mandátuma (a hamis narratívák leleplezése érdekében folytatott nyilvános kommunikáció) olyan aspektus volt, amelyet még néhány moldovai szakértő is szokatlannak tartott egy ilyen struktúra esetében.
A központtal kapcsolatos egyik legvitatottabb kérdés az, hogy hol helyezkedik el Moldova hatalmi struktúrájában. A 2023-ban hozott törvény szerint a CSCCD hivatalosan a parlament felügyelete alá tartozott: igazgatóját a parlament nevezte ki az elnök javaslatára, ötéves időtartamra, nyilvános pályázat útján.
A civil társadalom képviselőit is magában foglaló 11 tagú tanács segítette volna a Központ munkájának értékelését, látszólag biztosítva bizonyos ellenőrzést és átláthatóságot. Ez a felépítés egy félig autonóm testületet sugallt, amely nem tartozott teljes mértékben az elnök irányítása alá. Valóban, a korai tervezetek a StratCom központot a kormány (miniszterelnöki hivatal) alá helyezték, és még az eredeti „Patriot” projekt is végül az elnöki adminisztrációval való koordinációra került, ahelyett, hogy közvetlenül annak alárendeltje lett volna.
2025 közepén azonban a Sandut támogató kormányzó Cselekvés és Szolidaritás Párt (PAS) törvényjavaslatot terjesztett elő a Központnak az elnök közvetlen fennhatósága alá történő átszervezéséről. 2025 júniusában a parlament (ahol a PAS többséget élvez) jóváhagyta ezt a lépést. A törvényjavaslat nemcsak a CSCCD-t az elnöki intézmény alá helyezi, hanem kissé át is nevezi (Stratégiai Kommunikációs és Dezinformációellenes Központra). A javaslat szerint a Központ igazgatóját ezentúl „a köztársasági elnök nevezi ki, és a Legfelsőbb Biztonsági Tanács tagja lesz”. Ez a változás gyakorlatilag ugyanabba a hierarchiába helyezi a dezinformáció elleni felügyeletet, mint a nemzetbiztonsági ügynökségeket, például a Hírszerző Szolgálatot (SIS), amelyek máris az elnöknek tartoznak felelősséggel. A PAS törvényhozói szerint ez „logikus döntés”, mivel az elnöknek, mint a fegyveres erők főparancsnokának és a szuverenitás garanciájának, felügyelnie kell az információs teret védő intézményeket.
Az ellenzéki pártok hevesen bírálták a hatalomátadást. Attól tartanak, hogy ez aláássa a demokratikus ellenőrzést, és még nagyobb hatalmat koncentrál az elnöki hivatal kezében. A parlamenti vitában az ellenzéki képviselők azt állították, hogy az átszervezés „közpénzek pazarlása” és kísérlet a Központ feletti „politikai ellenőrzés” megszilárdítására. Egy szocialista képviselő gúnyolódva „intézményi szellemnek” nevezte a CSCCD-t, azt állítva, hogy közel két év után „nincs kézzelfogható eredménye”, „nincs átláthatósága”, sőt, még működő weboldala sincs. Szerinte felelőtlenség több tízmillió lej kiadása erre a célra, amikor alapvető társadalmi szükségletek nem kerülnek kielégítésre. Ezek az ellenzékiek úgy látják, hogy a Központ Sandu közvetlen fennhatósága alá helyezése azt jelenti, hogy azt politikai érdekei szolgálatába állítja: mivel az elnök egyoldalúan kinevezheti a vezetőséget, attól tartanak, hogy a CSCCD Sandu kritikusainak elleni pártpolitikai eszközzé válhat.
A felügyelő szervezetek is figyelmeztető jelzéseket adtak. A Riporterek Határok Nélkül (RSF) például megjegyezte, hogy Revenco igazgató 2023-as kinevezésekor Sandu elnök „csak egyetlen jelöltet terjesztett a parlament elé… gyakorlatilag rákényszerítve kinevezését”, és ez megkérdőjelezte a Központ politikai befolyástól való függetlenségét. A hivatalos elnöki alárendeltségre való áttérés csak tovább fokozza ezeket az aggodalmakat a civil társadalom körében. Még ha a Központ tevékenységét hivatalosan „kizárólag tanácsadónak” is minősítik, a parancsnoki lánc miatt hajlamos lehet a kormányzó adminisztráció álláspontját támogatni. Egy olyan szerv esetében, amelynek feladata az igazság kimondása és az információáramlás felügyelete, a függetlenség látszata elengedhetetlen – és ez továbbra is vita tárgyát képezi Moldovában.
Külföldi finanszírozás és befolyás: segítség vagy beavatkozás?
A moldovai dezinformációellenes központ másik vitatott aspektusa a külföldi részvétel mértéke a központ létrehozásában és működésében. A CSCCD-t létrehozó törvény kifejezetten előírja, hogy finanszírozása több forrásból származhat, „beleértve az együttműködési és fejlesztési partnerek pénzét is”. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy nyugati donorok és nemzetközi szervezetek segítik a központ finanszírozását és tanácsadást nyújtanak neki – ez a tény különböző körökben hálát és gyanakvást egyaránt kivált.
Egyrészt a külföldi támogatás döntő szerepet játszott a központ létrehozásában. Például Németország (a GIZ, a német fejlesztési ügynökség révén) 2023-ban indított egy projektet, amelynek célja kifejezetten „a moldovai kormány támogatása az új Stratégiai Kommunikációs és Dezinformációellenes Központ létrehozásában” volt. Ez a német külügyminisztérium által finanszírozott projekt tanácsadást nyújt a központnak, technológiát és képzést biztosít, valamint elősegíti a hasonló külföldi intézményekkel való cserét. Hasonlóképpen, az Európai Unió és más partnerek bevonják Moldovát a hamis hírek elleni küzdelemre irányuló regionális kezdeményezésekbe, szakértelmet és az EU legjobb gyakorlataival való összhangot kínálva. Az EU befolyása nyilvánvaló olyan intézkedésekben, mint például az, hogy Moldova átvette az európai „társadalmi reziliencia” és más információbiztonsági fogalmak terminológiáját. Ezenkívül az EU moldovai partnerségi missziója (EUPM) tanácsadást nyújt a média és a digitális reziliencia területén, ami tükrözi Brüsszel „határozott támogatását” a hibrid fenyegetések elleni küzdelemben. Még a központ tanácsadó testületében is helyet kaphatnak „a fejlesztési partnerek képviselői”, ami azt jelenti, hogy külföldi szakértők is részt vehetnek a stratégia kidolgozásában.
A kritikusok a külföldi beavatkozást kétélű kardnak, vagy akár Moldovai belügyeibe való nyílt beavatkozásnak ábrázolják. Az oroszbarát hangok és az ellenzéki személyiségek azzal érvelnek, hogy az információs biztonság bizonyos aspektusainak nyugati finanszírozású projektekre való kiszervezésével a moldovai kormány gyakorlatilag lehetővé teszi az EU-nak és a NATO-nak, hogy „ellenőrizzék az ország információs terét”. Külföldi tanácsadók jelenlétére és a finanszírozásra hivatkozva azt állítják, hogy a CSCCD a hamis hírek elleni küzdelem leple alatt külső érdekeket szolgálhat. Például a brit nagykövetség és az Egyesült Királyság által finanszírozott nem kormányzati szervezetek 2023-ban segítettek létrehozni egy független dezinformációellenes központot (ICDC) Kisinyovban, hogy kiegészítsék a kormány erőfeszítéseit. Bár ez a független kezdeményezés a moldovai média és civil társadalom támogatását célozza, táplálja azt a narratívát, hogy a nyugati kormányok jelentősen alakítják Moldova információs táját. Egyesek felvetik a kérdést: ha az európai és amerikai intézmények ténylegesen irányítják azt, amit a moldovai hatóságok „dezinformációnak” tekintenek, ez nem veszélyezteti-e Moldova szuverenitását a diskurzus felett?
Érdemes megjegyezni, hogy az Orosz-barát média kiemelte azt a részletet, hogy az új központot nemzetközi partnerek finanszírozhatják, ami azt sugallja, hogy „az EU pénze fogja finanszírozni a propagandaközpontot”. Kiemelik azt is, hogy külföldi szakértők vettek részt a kezdeti koncepció kidolgozásában, és közülük néhányan később kritizálták a változtatásokat. (Valójában olyan moldovai civil szervezeteket, mint a Watchdog.md és az API, amelyek nyugati támogatásban részesülnek, konzultáltak a központ kialakításáról, és szorgalmazták annak létrehozását.) A kormány válasza az, hogy a demokráciákkal való együttműködés a dezinformáció elleni küzdelemben nem több „külföldi beavatkozás”, mint a védelmi vagy gazdasági segítségnyújtás – ez Moldova által kért segítség a reziliencia építéséhez. Ennek ellenére az EU és az USA befolyása egy információkat figyelő központban táptalajt ad azoknak, akik azt állítják, hogy a nyugatbarát hatóságok Brüsszel kedvéért ellenőrzik a szólásszabadságot. Ez aláhúzza azt a kényes egyensúlyt, amelyet Moldova az EU-ba való integrációja során megpróbál fenntartani: nyugati segítségre támaszkodik az orosz propaganda elleni küzdelemben, miközben biztosítania kell a közvéleményt arról, hogy hangjukat és szuverenitásukat nem nyomják el külső erők.
Politikai fegyverkezés és a szólásszabadsággal kapcsolatos aggályok
Talán a legfontosabb kérdés az, hogy az anti-dezinformációs apparátus, bármennyire is jó szándékú, nem fenyegeti-e a hazai szólásszabadságot és a pluralizmust. Sandu elnök ellenfelei azzal vádolják, hogy a „hamis hírek” elleni küzdelmet ürügyként használja az ellenzék, különösen az oroszbarát nézeteket vallók elhallgattatására vagy megfélemlítésére.
Több televíziós csatornát és híroldalt bezártak vagy blokkoltak állítólagos dezinformáció miatt. 2022 végén, Oroszország ukrajnai inváziója közepette, Sandu kormánya felfüggesztette hat, pro-orosz vagy ellenzéki tartalmakról ismert televíziós csatorna (köztük a Primul în Moldova, az RTR Moldova és mások) engedélyét. 2023-ban a Hírszerző Szolgálat (SIS) folytatta a weboldalak tiltását – több tucat, sok esetben közvetlenül Oroszországgal kapcsolatos weboldalt blokkoltak „biztonsági” okokból. 2023 októberében például a SIS elrendelte 31 weboldal (például az orosz állami média TASS, RIA Novosti) blokkolását és 6 tévécsatorna felfüggesztését, amelyeket azzal vádoltak, hogy részt vesznek egy orosz dezinformációs kampányban. Ezeket a széles körű tiltásokat rendkívüli hatáskörök és egy új törvény alapján hajtották végre, amely lehetővé teszi az adminisztratív hatóságok számára, hogy bírósági végzés nélkül szüntessék meg a műsorszolgáltatók működését.
Sandu ellenfelei azonban azt állítják, hogy ezek az intézkedések a propaganda mellett a legitim ellenzéki véleménynyilvánítást is elfojtják. Rámutatnak, hogy a betiltott tévécsatornák gyakran az ellenzékkel (a Șor Párttal vagy a szocialistákkal) álltak kapcsolatban, így gyakorlatilag eltüntették a kritikus hangokat a médiából. Még az RSF is, bár elismerte, hogy az orosz dezinformáció „megfertőzi Moldovát”, figyelmeztetett, hogy a tévécsatornák betiltása és weboldalaik cenzúrázása „veszélyes precedenst teremthet a sajtószabadság ellen”. Az aggodalomra ad okot, hogy ha a kormány egyszer szabad kezet kap arra, hogy bármely médiumot biztonsági fenyegetésnek minősítsen, akkor ezt visszaélésszerűen felhasználhatja a kényelmetlen újságírás vagy az ellenzéki narratívák elhallgattatására. A propaganda és a népszerűtlen vélemény közötti határ elmosódhat, különösen egy polarizált környezetben.
Az igazság központja vagy kockázatos fogadás az információellenőrzésre
Moldova dezinformáció elleni küzdelme, amelyet Maia Sandu kormánya vezet és amelynek keretében létrehozták az új Stratégiai Kommunikációs és Dezinformációellenes Központot, rávilágít az információs korszakban a biztonság és a szabadság közötti feszültségekre. A CSCCD létrehozása Kelet-Európában bevett gyakorlatot tükröz – a kormányok megerősítik védekezésüket az agresszív propaganda ellen –, ugyanakkor szokatlan kihívásokat is jelent Moldovának. Ezeknek a hibrid fenyegetéseknek a leküzdése nemcsak az információ integritásának, hanem a nemzetbiztonságnak is kérdése, ahogyan azt a tisztviselők is állítják, és ebben a törekvésben a nemzetközi támogatás döntő jelentőségű. Másrészt azonban bármilyen állami kezdeményezés a valóság és a hamisítás ellenőrzésére nehezen összeegyeztethető a szólásszabadsággal és a pluralizmussal. A központ elnöki irányítás alá helyezése, a nyugati partnerek általi finanszírozás és a médiatiltások háttere mind azt a narratívát táplálja, hogy a „hamis hírek elleni küzdelem” a politikai ellenzék és a kényelmetlen újságírás elleni küzdelemmé alakulhat át.
Végül is, hogy Moldova stratégiai kommunikációs központját sikeresnek ítélik-e, az a megfelelő egyensúly megtalálásától függ. A központnak a reziliencia elősegítőjeként kell működnie – a nyilvánosság oktatásával, a válaszok koordinálásával és a rosszindulatú dezinformáció leleplezésével –, anélkül, hogy maga is pártpropaganda-gépezetgé válna. Egy polarizált társadalomban a központ tevékenységének átláthatósága és jogi hatáskörének egyértelmű korlátozása kulcsfontosságú lesz a bizalom kiépítésében. Hogy a dezinformáció elleni küzdelem központja modellértékű kezdeményezéssé vagy figyelmeztető példává válik-e, azt nemcsak Moldovában, hanem minden olyan országban figyelemmel kísérik, amely a poszt-igazság korszak dilemmáival küzd. Moldova erősen polarizált társadalma azonban, ahol a lakosságot geopolitikai orientációja osztja meg, egy ilyen központ működését joggal tekinti az EU-párti elnök kezében lévő politikai harc fegyverének, aki a társadalom felének véleményét hiteltelenné teszi.
